GeForce GT 430 ضد ATI Radeon X1600 PRO

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GT 430 و Radeon X1600 PRO، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 430
2010
1 غيغابايت GDDR3, 49 Watt
1.55
+520%

يتفوق GT 430 على ATI X1600 PRO بنسبة هائلة 520 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء9701356
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.05لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.170.42
البنيانFermi (2010−2014)R500 (2005−2007)
اسم رمز GPUGF108RV530
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه11 أكتوبر 2010 ( منذ14 سنوات)1 أكتوبر 2007 ( منذ17 سنوات)
السعر وقت الإصدار$79 $199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GT 430 و ATI X1600 PRO لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96لايوجد بيانات
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات96لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية700 MHz500 MHz
عدد الترانزستورات585 million157 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)49 Watt41 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU98 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج11.202.000
أداء النقطة العائمة0.2688 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs44
TMUs164

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI-E 2.0 x 16لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
طول145 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع6.9 سملايوجد بيانات
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR3
الذاكرة القصوى1 غيغابايت256 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)390 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة25.6 - 28.8 غيغابايت/s12.48 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
نموذج تظليل5.13.0
OpenGL4.22.0
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 430 1.55
+520%
ATI X1600 PRO 0.25

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 430 599
+511%
ATI X1600 PRO 98

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16
+650%
2−3
−650%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 30−35
+580%
5−6
−580%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16
+650%
2−3
−650%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 30−35
+580%
5−6
−580%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16
+650%
2−3
−650%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 30−35
+580%
5−6
−580%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.55 0.25
الجِدة 11 أكتوبر 2010 1 أكتوبر 2007
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 256 ميغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 49 واط 41 واط

يحتوي GT 430 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 520% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 125%

أما ATI X1600 PRO، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 19.5% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GT 430 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon X1600 PRO في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
ATI Radeon X1600 PRO
Radeon X1600 PRO

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 1128 أصوات

قيم GeForce GT 430 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 123 أصوات

قيم Radeon X1600 PRO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.