GeForce GT 220 ضد ATI Radeon X850 PRO
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GT 220 و Radeon X850 PRO، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GT 220 على ATI X850 PRO بنسبة هائلة 206 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1221 | 1405 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 0.68 | لايوجد بيانات |
البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | R400 (2004−2008) |
اسم رمز GPU | GT216 | R480 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات) | 1 ديسمبر 2004 ( منذ20 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $79.99 | $279 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GT 220 و ATI X850 PRO لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 625 MHz | 507 MHz |
عدد الترانزستورات | 486 million | 160 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 130 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 58 Watt | لايوجد بيانات |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 9.840 | 6.084 |
أداء النقطة العائمة | 0.1277 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 8 | 12 |
TMUs | 16 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
طول | 168 mm | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 256 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 790 MHz | 520 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.3 غيغابايت/s | 33.28 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | VGADVIHDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | S/PDIF + HDA | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0b (9_2) |
نموذج تظليل | 4.1 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 3.1 | 2.0 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.81
+1121%
| 46.50
−1121%
|
- التكلفة لكل إطار في GT 220 أقل بنسبة 1121 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Fortnite | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
World of Tanks | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
World of Tanks | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Valorant | 1−2 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 220 و ATI X850 PRO في الألعاب الشعبية:
- GT 220 هو 250 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.55 | 0.18 |
الجِدة | 12 أكتوبر 2009 | 1 ديسمبر 2004 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 256 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 130 nm |
يحتوي GT 220 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 205.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 225%
GeForce GT 220 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon X850 PRO في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.