GeForce GT 220 ضد RTX 5090
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GT 220 و GeForce RTX 5090، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 5090 على GT 220 بنسبة هائلة 17757 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1224 | 1 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 57 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 10.91 |
كفاءة الطاقة | 0.67 | 12.07 |
البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
اسم رمز GPU | GT216 | GB202 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات) | 30 يناير 2025 (مؤخرا) |
السعر وقت الإصدار | $79.99 | $1,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GT 220 و RTX 5090 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 21760 |
سرعة الساعة الأساسية | 625 MHz | 2017 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2407 MHz |
عدد الترانزستورات | 486 million | 92,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 58 Watt | 575 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 9.840 | 1,637 |
أداء النقطة العائمة | 0.1277 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 8 | 176 |
TMUs | 16 | 680 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 680 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 170 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
طول | 168 mm | 304 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR7 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 32 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 512 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 790 MHz | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.3 غيغابايت/s | 1.79 تيرابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | VGADVIHDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | S/PDIF + HDA | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 4.1 | 6.8 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- Passmark
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 21
−867%
| 203
+867%
|
1440p | 1−2
−18500%
| 186
+18500%
|
4K | 0−1 | 148 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.81
+159%
| 9.85
−159%
|
1440p | 79.99
−644%
| 10.75
+644%
|
4K | لايوجد بيانات | 13.51 |
- التكلفة لكل إطار في GT 220 أقل بنسبة 159 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5090 أقل بنسبة 644 في 1440p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 2−3
−12450%
|
250−260
+12450%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2943%
|
210−220
+2943%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
Atomic Heart | 2−3
−12450%
|
250−260
+12450%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2943%
|
210−220
+2943%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
Valorant | 27−30
−2329%
|
650−700
+2329%
|
Atomic Heart | 2−3
−12450%
|
250−260
+12450%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2943%
|
210−220
+2943%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
Dota 2 | 10−12
−17627%
|
1950−2000
+17627%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 69 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−10775%
|
400−450
+10775%
|
Valorant | 27−30
−2329%
|
650−700
+2329%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
Dota 2 | 10−12
−17627%
|
1950−2000
+17627%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8650%
|
350
+8650%
|
Valorant | 27−30
−2329%
|
650−700
+2329%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−51500%
|
500−550
+51500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 150−160 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−30500%
|
300−350
+30500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−32000%
|
321
+32000%
|
Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
Atomic Heart | 0−1 | 128 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
Valorant | 3−4
−10967%
|
300−350
+10967%
|
Far Cry 5 | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 220 و RTX 5090 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5090 هو 867 أسرع في 1080p
- RTX 5090 هو 18500 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RTX 5090 أسرع 51500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5090 متقدم في 33 الاختبارات (57٪)
- هناك تعادل في 25 الاختبارات (43٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.56 | 100.00 |
الجِدة | 12 أكتوبر 2009 | 30 يناير 2025 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 32 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 58 واط | 575 واط |
يحتوي GT 220 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 891.4% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 17757.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 15 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.
GeForce RTX 5090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 220 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.