GeForce GT 1030 ضد Quadro 2000M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GT 1030 مع Quadro 2000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GT 1030 على 2000M بنسبة هائلة 215 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 573 | 882 |
الترتيب حسب الشعبية | 36 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.31 | 0.28 |
كفاءة الطاقة | 14.70 | 2.54 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | GP108 | GF106 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 17 مايو 2017 ( منذ7 سنوات) | 13 يناير 2011 ( منذ13 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $79 | $46.56 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GT 1030 له قيمة 725٪ أفضل للمال من Quadro 2000M.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 192 |
سرعة الساعة الأساسية | 1228 MHz | 550 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1468 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 1,800 million | 1,170 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 30 Watt | 55 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 35.23 | 17.60 |
أداء النقطة العائمة | 1.127 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x4 | MXM-A (3.0) |
طول | 145 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 900 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 48.06 غيغابايت/s | 28.8 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
VR Ready | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 24
−54.2%
| 37
+54.2%
|
1440p | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.29 | 1.26 |
1440p | 4.16 | 7.76 |
4K | 8.78 | 23.28 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Hitman 3 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 152
+744%
|
18−20
−744%
|
Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
Hitman 3 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
Metro Exodus | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 1030 و Quadro 2000M في الألعاب الشعبية:
- Quadro 2000M هو 54 أسرع في 1080p
- GT 1030 هو 217 أسرع في 1440p
- GT 1030 هو 350 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GT 1030 أسرع 2100 بنسبة
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro 2000M أسرع 483 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GT 1030 متقدم في 48 الاختبارات (91٪)
- Quadro 2000M متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (6٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 6.37 | 2.02 |
الجِدة | 17 مايو 2017 | 13 يناير 2011 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 30 واط | 55 واط |
يحتوي GT 1030 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 215.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 83.3% من استهلاك الطاقة،
GeForce GT 1030 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 2000M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GT 1030 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro 2000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.