GeForce 9400M G ضد RTX 3050 Ti Mobile

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce 9400M G و GeForce RTX 3050 Ti Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

9400M G
2008
12 Watt
0.22

يتفوق RTX 3050 Ti Mobile على 9400M G بنسبة هائلة 10800 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1433262
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10071
كفاءة الطاقة1.4124.66
البنيانTesla (2006−2010)Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPUC79GA106
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أكتوبر 2008 ( منذ17 سنوات)11 مايو 2021 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA162560
سرعة الساعة الأساسية450 MHz735 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1035 MHz
عدد الترانزستورات314 million13,250 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)12 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج3.60082.80
أداء النقطة العائمة0.0352 TFLOPS5.299 TFLOPS
ROPs448
TMUs880
Tensor Coresلايوجد بيانات80
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات20
L1 Cacheلايوجد بيانات2.5 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR6
الذاكرة القصوىنظام مشترك4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.2
CUDA-8.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

9400M G 0.22
RTX 3050 Ti Mobile 23.98
+10800%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

9400M G 94
عينات: 115
RTX 3050 Ti Mobile 10074
+10617%
عينات: 8645

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD0−174
1440p-0−142
4K-0−126

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 62
+0%
62
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 108
+0%
108
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 59
+0%
59
+0%
Escape from Tarkov 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 94
+0%
94
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 98
+0%
98
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 45
+0%
45
+0%
Dota 2 118
+0%
118
+0%
Escape from Tarkov 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 84
+0%
84
+0%
Grand Theft Auto V 94
+0%
94
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+0%
92
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 89
+0%
89
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Dota 2 113
+0%
113
+0%
Escape from Tarkov 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 68
+0%
68
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+0%
50
+0%
Valorant 112
+0%
112
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 69
+0%
69
+0%
Cyberpunk 2077 22
+0%
22
+0%
Escape from Tarkov 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 50
+0%
50
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 44
+0%
44
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dota 2 54
+0%
54
+0%
Escape from Tarkov 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 64 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.22 23.98
الجِدة 15 أكتوبر 2008 11 مايو 2021
العملية التكنولوجية 65 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 12 واط 75 واط

يحتوي 9400M G باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 525% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3050 Ti Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10800% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 712.5%.

GeForce RTX 3050 Ti Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 9400M G في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 9400M G
GeForce 9400M G
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Mobile
GeForce RTX 3050 Ti Mobile

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 6 أصوات

قيم GeForce 9400M G على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4673 أصوات

قيم GeForce RTX 3050 Ti Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce 9400M G أو GeForce RTX 3050 Ti Mobile، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.