GeForce 9200M GS ضد Arc A310
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce 9200M GS مع Arc A310، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A310 على 9200M GS بنسبة هائلة 4500 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1316 | 366 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 1.66 | 13.27 |
البنيان | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
اسم رمز GPU | G98 | DG2-128 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 3 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات) | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | 550 MHz | 2000 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2000 MHz |
عدد الترانزستورات | 210 million | 7,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 65 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 13 Watt | 75 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 4.400 | 64.00 |
أداء النقطة العائمة | 0.0224 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
جيجافلوبس | 31 | لايوجد بيانات |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 8 | 32 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 96 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 6 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 256 ميغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 700 MHz | 1937 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 11.2 غيغابايت/s | 124.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 0−1 | 39 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
Hitman 3 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
Hitman 3 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
Hitman 3 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A310 أسرع 1700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A310 متقدم في 25 الاختبارات (38٪)
- هناك تعادل في 40 الاختبارات (62٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.31 | 14.26 |
الجِدة | 3 یونیو 2008 | 12 أكتوبر 2022 |
الذاكرة القصوى | 256 ميغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 13 واط | 75 واط |
يحتوي 9200M GS باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 476.9% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A310، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4500% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 983.3%.
Arc A310 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 9200M GS في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce 9200M GS بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A310 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.