GeForce 9200M GS ضد Arc A310

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce 9200M GS مع Arc A310، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

9200M GS
2008
256 ميغابايت GDDR3, 13 Watt
0.31

يتفوق Arc A310 على 9200M GS بنسبة هائلة 4500 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1316366
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة1.6613.27
البنيانTesla (2006−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUG98DG2-128
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه3 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8768
سرعة الساعة الأساسية550 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2000 MHz
عدد الترانزستورات210 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)13 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج4.40064.00
أداء النقطة العائمة0.0224 TFLOPS3.072 TFLOPS
جيجافلوبس31لايوجد بيانات
ROPs416
TMUs832
Tensor Coresلايوجد بيانات96
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى256 ميغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة700 MHz1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة11.2 غيغابايت/s124.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

9200M GS 0.31
Arc A310 14.26
+4500%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

9200M GS 121
Arc A310 5502
+4447%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

9200M GS 373
Arc A310 46839
+12474%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD0−139

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−4400%
90−95
+4400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Cyberpunk 2077 2−3
−4400%
90−95
+4400%
Hitman 3 4−5
−775%
35−40
+775%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1000%
85−90
+1000%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1375%
55−60
+1375%
Watch Dogs: Legion 27−30
−207%
85−90
+207%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Cyberpunk 2077 2−3
−4400%
90−95
+4400%
Hitman 3 4−5
−775%
35−40
+775%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1000%
85−90
+1000%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1525%
65
+1525%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−356%
40−45
+356%
Watch Dogs: Legion 27−30
−207%
85−90
+207%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Cyberpunk 2077 2−3
−4400%
90−95
+4400%
Hitman 3 4−5
−775%
35−40
+775%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1000%
85−90
+1000%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1250%
54
+1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−222%
29
+222%
Watch Dogs: Legion 27−30
−207%
85−90
+207%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
−250%
21−24
+250%
Horizon Zero Dawn 2−3
−1700%
35−40
+1700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1350%
27−30
+1350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A310 أسرع 1700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc A310 متقدم في 25 الاختبارات (38٪)
  • هناك تعادل في 40 الاختبارات (62٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.31 14.26
الجِدة 3 یونیو 2008 12 أكتوبر 2022
الذاكرة القصوى 256 ميغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 13 واط 75 واط

يحتوي 9200M GS باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 476.9% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A310، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4500% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 983.3%.

Arc A310 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 9200M GS في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce 9200M GS بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A310 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 9200M GS
GeForce 9200M GS
Intel Arc A310
Arc A310

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 28 أصوات

قيم GeForce 9200M GS على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 249 أصوات

قيم Arc A310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.