GeForce 9200M GS vs. Arc A310
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 9200M GS com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A310 supera o 9200M GS por um impressionante 4114% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 9200M GS e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1316 | 377 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.78 | 12.98 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | G98 | DG2-128 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Junho 2008 (16 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 9200M GS e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 9200M GS e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 768 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 210 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 13 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.400 | 64.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0224 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| Gflops | 31 | sem dados |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 32 |
| Tensor Cores | sem dados | 96 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 9200M GS e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 9200M GS e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 1937 MHz |
| Largura de banda de memória | 11.2 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 9200M GS e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 9200M GS e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 9200M GS e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 9200M GS e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 37 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Valorant | 24−27
−335%
|
110−120
+335%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1315%
|
180−190
+1315%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Dota 2 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Valorant | 24−27
−335%
|
110−120
+335%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Dota 2 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Valorant | 24−27
−335%
|
110−120
+335%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 21−24 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 27−30 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o Arc A310 é 3833% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A310 está à frente em 26 testes (46%)
- há um empate em 31 testes (54%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.29 | 12.22 |
| Novidade | 3 de Junho 2008 | 12 de Outubro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 13 Watt | 75 Watt |
O 9200M GS tem um consumo de energia 476.9% inferior.
O Arc A310, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 4113.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 983.3% mais avançado.
O Arc A310 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9200M GS nos testes de desempenho.
GeForce 9200M GS destinada para notebooks, e Arc A310 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
