GeForce 8800 Ultra ضد GT 710
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce 8800 Ultra و GeForce GT 710، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 8800 Ultra على GT 710 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 945 | 957 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 72 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.02 | 0.04 |
كفاءة الطاقة | 0.67 | 5.91 |
البنيان | Tesla (2006−2010) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
اسم رمز GPU | G80 | GK208 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 2 مايو 2007 ( منذ17 سنوات) | 27 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $829 | $34.99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GT 710 له قيمة 100٪ أفضل للمال من 8800 Ultra.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 612 | 192 |
سرعة الساعة الأساسية | 612 MHz | 954 MHz |
عدد الترانزستورات | 681 million | 915 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 90 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 171 Watt | 19 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 95 °C |
معدل تعبئة النسيج | 39.17 | 15.26 |
أداء النقطة العائمة | 0.3871 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 2.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
طول | 270 mm | 145 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 6.9 سم |
عرض | 2-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | DDR3 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1080 MHz | 1.8 غيغابايت/s |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 103.7 غيغابايت/s | 14.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 3 شاشات |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 8−9
+0%
| 8
+0%
|
1440p | 4−5
+0%
| 4
+0%
|
4K | 6−7
+0%
| 6
+0%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 103.63
−2269%
| 4.37
+2269%
|
1440p | 207.25
−2269%
| 8.75
+2269%
|
4K | 138.17
−2269%
| 5.83
+2269%
|
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 2269 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 2269 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 2269 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Metro Exodus | 4
+0%
|
4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
World of Tanks | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5
+0%
|
5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
World of Tanks | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5
+0%
|
5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها 8800 Ultra و GT 710 في الألعاب الشعبية:
- ربط في 1080p
- ربط في 1440p
- ربط في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 50 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.67 | 1.63 |
الجِدة | 2 مايو 2007 | 27 مارس 2014 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 90 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 171 واط | 19 واط |
يحتوي 8800 Ultra على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.5% أعلى،
أما GT 710، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 221.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 800% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce 8800 Ultra وGeForce GT 710.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.