GeForce 840M ضد Radeon R7 M260

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce 840M و Radeon R7 M260، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GeForce 840M
2014
4 غيغابايت DDR3, 33 Watt
2.85
+118%

يتفوق 840M على R7 M260 بنسبة هائلة 118 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7961032
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.03
كفاءة الطاقة5.96لايوجد بيانات
البنيانMaxwell (2014−2017)GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUGM108Topaz
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)11 یونیو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$799

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
حساب الوحداتلايوجد بيانات6
سرعة الساعة الأساسية1029 MHz940 MHz
زيادة سرعة الساعة1124 MHz980 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,550 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)33 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج17.9823.52
أداء النقطة العائمة0.8632 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs88
TMUs1624

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1001 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة16.02 غيغابايت/s14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
الرسوميات القابلة للتحويل-+
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
Optimus+-
GameWorks+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
نموذج تظليل5.16.3
OpenGL4.54.3
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce 840M 2.85
+118%
R7 M260 1.31

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce 840M 1094
+117%
R7 M260 505

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce 840M 2340
+23.4%
R7 M260 1897

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce 840M 7191
+32.6%
R7 M260 5425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GeForce 840M 1573
+47.4%
R7 M260 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GeForce 840M 8724
+55.7%
R7 M260 5603

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GeForce 840M 23
+58.5%
R7 M260 14

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p45
+150%
18−21
−150%
Full HD18
+38.5%
13
−38.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات61.46

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Elden Ring 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Elden Ring 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Fortnite 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Grand Theft Auto V 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4
−225%
Valorant 0−1 0−1
World of Tanks 46
+64.3%
27−30
−64.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Valorant 0−1 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 0−1
Elden Ring 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+150%
8−9
−150%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 18−20
+171%
7−8
−171%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 1−2 0−1
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 840M و R7 M260 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce 840M هو 150 أسرع في 900p
  • GeForce 840M هو 38 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GeForce 840M أسرع 700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce 840M متقدم في 38 الاختبارات (86٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (14٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.85 1.31
الجِدة 12 مارس 2014 11 یونیو 2014

يحتوي GeForce 840M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 117.6% أعلى،

أما R7 M260، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا.

GeForce 840M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 M260 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 948 أصوات

قيم GeForce 840M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 226 أصوات

قيم Radeon R7 M260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.