GeForce 320M ضد MX250

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce 320M و GeForce MX250، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54

يتفوق MX250 على 320M بنسبة هائلة 1061 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1227575
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGT2xx (2009−2012)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUMCP89N17S-G2
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 أبريل 2010 ( منذ14 سنوات)20 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32384
سرعة الساعة الأساسية450 MHz1518 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1582 MHz
عدد الترانزستورات486 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)23 Watt10/25 Watt
معدل تعبئة النسيج7.20024.91
أداء النقطة العائمة0.0912 gflops0.7972 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x4
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىنظام مشترك4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات7000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
نموذج تظليل4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce 320M 0.54
GeForce MX250 6.27
+1061%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce 320M 209
GeForce MX250 2417
+1056%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce 320M 1852
GeForce MX250 16488
+790%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
−9.5%
23
+9.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14
+367%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−375%
19
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−500%
18
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
11
+267%
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27
+2600%
Hitman 3 5−6
−220%
16
+220%
Horizon Zero Dawn 10−11
−1080%
118
+1080%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−483%
35
+483%
Watch Dogs: Legion 30−33
−153%
76
+153%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−500%
24
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−467%
17
+467%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
17
+1600%
Hitman 3 5−6
−220%
16
+220%
Horizon Zero Dawn 10−11
−1050%
115
+1050%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−267%
22
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20−22
+100%
Watch Dogs: Legion 30−33
−137%
71
+137%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−300%
12
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 5−6
−160%
12−14
+160%
Horizon Zero Dawn 10−11
−60%
16
+60%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−167%
16
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12
+20%
Watch Dogs: Legion 30−33
−70%
50−55
+70%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−367%
14−16
+367%
Watch Dogs: Legion 1−2
−3900%
40−45
+3900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−267%
10−12
+267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 22
+0%
22
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Metro Exodus 25
+0%
25
+0%
Red Dead Redemption 2 28
+0%
28
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 43
+0%
43
+0%
Metro Exodus 19
+0%
19
+0%
Red Dead Redemption 2 16
+0%
16
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+0%
18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 320M و GeForce MX250 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX250 هو 10 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GeForce MX250 أسرع 3900 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX250 متقدم في 35 الاختبارات (51٪)
  • هناك تعادل في 34 الاختبارات (49٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.54 6.27
الجِدة 1 أبريل 2010 20 فبراير 2019
العملية التكنولوجية 40 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 23 واط 10 واط

يحتوي GeForce MX250 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1061.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 130% من استهلاك الطاقة،

GeForce MX250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 320M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 51 أصوات

قيم GeForce 320M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1526 أصوات

قيم GeForce MX250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.