FirePro W9000 ضد Radeon R7 250

المركز في تصنيف الأداء	390	867
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.40	0.10
كفاءة الطاقة	4.12	2.98
البنيان	GCN 1.0 (2012−2020)	GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPU	Tahiti	Oland
شريحة من السوق	محطة العمل	سطح المكتب
تصميم	لايوجد بيانات	reference
تاريخ الافراج عنه	14 یونیو 2012 ( منذ13 سنوات)	8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$3,999	$89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

FirePro W9000 له قيمة 300٪ أفضل للمال من R7 250.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2048	384
سرعة الساعة الأساسية	975 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1050 MHz
عدد الترانزستورات	4,313 million	950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	350 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	124.8	25.20
أداء النقطة العائمة	3.994 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	128	24
L1 Cache	512 كيلوبايت	96 كيلوبايت
L2 Cache	768 كيلوبايت	256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	PCIe 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
طول	279 mm	168 mm
عرض	2-slot	2-slot
شكل عامل	ارتفاع كامل / طول كامل	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	N/A

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	6 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1375 MHz	1150 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	264 غيغابايت/s	72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	6x mini-DisplayPort, 1x SDI	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	-	+
StereoOutput3D	+	-
دعم Dual-Link DVI	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
صوت DDMA	لايوجد بيانات	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_1)	DirectX® 12
نموذج تظليل	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FirePro W9000 14.65
+484%

R7 250 2.51

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro W9000 6157
+485%

عينات: 15

R7 250 1053
عينات: 3196

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

110−120
+479%

−479%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

36.35
−676%

4.68

+676%

التكلفة لكل إطار في R7 250 أقل بنسبة 676 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Escape from Tarkov	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Escape from Tarkov	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Escape from Tarkov	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Escape from Tarkov	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Escape from Tarkov	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro W9000 و R7 250 في الألعاب الشعبية:

FirePro W9000 هو 479 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 55 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	14.65	2.51
الجِدة	14 یونیو 2012	8 أكتوبر 2013
الذاكرة القصوى	6 غيغابايت	2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP)	350 واط	75 واط

يحتوي FirePro W9000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 483.7% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM،

أما R7 250، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 366.7% من استهلاك الطاقة،.

FirePro W9000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro W9000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon R7 250 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

FirePro W9000

Radeon R7 250

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

FirePro S10000 Passive 12GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 5 أصوات

قيم FirePro W9000 على مقياس من 1 إلى 5:

3.5 504 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro W9000 أو Radeon R7 250، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: