FirePro W5170M ضد Quadro K1000M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين FirePro W5170M و Quadro K1000M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

W5170M
2014
2 غيغابايت GDDR5
4.90
+183%

يتفوق W5170M على K1000M بنسبة هائلة 183 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء613903
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.50
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات3.06
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUTropoGK107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه25 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات)1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$119.90

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640192
سرعة الساعة الأساسية900 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعة925 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,500 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات45 Watt
معدل تعبئة النسيج37.0013.60
أداء النقطة العائمة1.184 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4016

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1125 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

W5170M 4.90
+183%
K1000M 1.73

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

W5170M 2191
+183%
K1000M 773

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

W5170M 4197
+281%
K1000M 1102

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

W5170M 8303
+376%
K1000M 1745

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

W5170M 9050
+500%
K1000M 1509

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p24−27
+167%
9
−167%
Full HD27
+50%
18
−50%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات6.66

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+160%
5−6
−160%
Battlefield 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike 2 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Fortnite 30−35
+300%
8−9
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 5 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Valorant 60−65
+68.4%
35−40
−68.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+160%
5−6
−160%
Battlefield 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike 2 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+131%
35−40
−131%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Dota 2 40−45
+110%
21−24
−110%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Fortnite 30−35
+300%
8−9
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Grand Theft Auto V 18−20
+375%
4−5
−375%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+114%
7−8
−114%
Valorant 60−65
+68.4%
35−40
−68.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Dota 2 40−45
+110%
21−24
−110%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+100%
7−8
−100%
Valorant 60−65
+68.4%
35−40
−68.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+300%
8−9
−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+215%
12−14
−215%
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+112%
16−18
−112%
Valorant 55−60
+354%
12−14
−354%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 27−30
+170%
10−11
−170%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها W5170M و K1000M في الألعاب الشعبية:

  • W5170M هو 167 أسرع في 900p
  • W5170M هو 50 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون W5170M أسرع 2300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، W5170M تجاوز K1000M في كل 53 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.90 1.73
الجِدة 25 أغسطس 2014 1 یونیو 2012

يحتوي W5170M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 183.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات

FirePro W5170M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K1000M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 89 أصوات

قيم FirePro W5170M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 88 أصوات

قيم Quadro K1000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro W5170M أو Quadro K1000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.