FirePro W5170M ضد GeForce GT 630

VS

درجة الأداء المجمعة

W5170M
2015
2 غيغابايت GDDR5
5.67
+224%

يتفوق FirePro W5170M على GeForce GT 630 بنسبة هائلة 224 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء566886
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10096
قيمة المالي0.230.08
البنيانGCN (2011−2017)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUTropoGF108
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات)15 مايو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$99.99
السعر الحالي$1530 $112 (1.1x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

W5170M له قيمة 188٪ أفضل للمال من GT 630.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64096
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات810 MHz
زيادة سرعة الساعة925 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,500 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات65 Watt
معدل تعبئة النسيج37.0012.96
أداء النقطة العائمة1,184 gflops311.0 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن FirePro W5170M و GeForce GT 630 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4500 MHz1800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity+لايوجد بيانات
HDMIلايوجد بيانات+

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDAلايوجد بيانات2.1

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

W5170M 5.67
+224%
GT 630 1.75

FirePro W5170M يتفوق على GeForce GT 630 بمقدار 224٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

W5170M 2191
+224%
GT 630 677

FirePro W5170M يتفوق على GeForce GT 630 بمقدار 224% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

W5170M 2909
+259%
GT 630 810

FirePro W5170M يتفوق على GeForce GT 630 بمقدار 259% في 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

W5170M 8330
+248%
GT 630 2397

FirePro W5170M يتفوق على GeForce GT 630 بمقدار 248% في GeekBench 5 OpenCL.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24
+243%
7−8
−243%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+200%
9−10
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+192%
12−14
−192%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+200%
6−7
−200%
Battlefield 5 45−50
+200%
14−16
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+192%
12−14
−192%
Cyberpunk 2077 27−30
+200%
9−10
−200%
Far Cry 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry New Dawn 50−55
+213%
16−18
−213%
Forza Horizon 4 85−90
+215%
27−30
−215%
Hitman 3 35−40
+218%
10−12
−218%
Horizon Zero Dawn 90−95
+221%
27−30
−221%
Metro Exodus 40−45
+208%
12−14
−208%
Red Dead Redemption 2 45−50
+200%
14−16
−200%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+216%
18−20
−216%
Watch Dogs: Legion 75−80
+213%
24−27
−213%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+192%
12−14
−192%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+200%
6−7
−200%
Battlefield 5 45−50
+200%
14−16
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+192%
12−14
−192%
Cyberpunk 2077 27−30
+200%
9−10
−200%
Far Cry 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry New Dawn 50−55
+213%
16−18
−213%
Forza Horizon 4 85−90
+215%
27−30
−215%
Hitman 3 35−40
+218%
10−12
−218%
Horizon Zero Dawn 90−95
+221%
27−30
−221%
Metro Exodus 40−45
+208%
12−14
−208%
Red Dead Redemption 2 45−50
+200%
14−16
−200%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+216%
18−20
−216%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+200%
15
−200%
Watch Dogs: Legion 75−80
+213%
24−27
−213%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+192%
12−14
−192%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+200%
6−7
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+192%
12−14
−192%
Cyberpunk 2077 27−30
+200%
9−10
−200%
Far Cry 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Forza Horizon 4 85−90
+215%
27−30
−215%
Horizon Zero Dawn 90−95
+221%
27−30
−221%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+216%
18−20
−216%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+192%
12−14
−192%
Watch Dogs: Legion 75−80
+213%
24−27
−213%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+200%
14−16
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+218%
10−12
−218%
Far Cry New Dawn 24−27
+200%
8−9
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+220%
5−6
−220%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 27−30
+200%
9−10
−200%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 30−33
+200%
10−11
−200%
Horizon Zero Dawn 35−40
+192%
12−14
−192%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+220%
5−6
−220%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+200%
10−11
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 18−20
+200%
6−7
−200%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 18−20
+200%
6−7
−200%
Metro Exodus 21−24
+200%
7−8
−200%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها W5170M و GT 630 في الألعاب الشعبية:

  • W5170M هو 243 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 5.67 1.75
الجِدة 2 أكتوبر 2015 15 مايو 2012
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm

FirePro W5170M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 630 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro W5170M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GT 630 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M
NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 75 أصوات

قيم FirePro W5170M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2522 أصوات

قيم GeForce GT 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.