FirePro W5170M ضد GRID M60-2Q
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا FirePro W5170M مع GRID M60-2Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق M60-2Q على W5170M بنسبة هائلة 137 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 661 | 432 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 4.24 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | Tropo | GM204 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 25 أغسطس 2014 ( منذ11 سنوات) | 30 أغسطس 2015 ( منذ10 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | 557 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 925 MHz | 1178 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,500 million | 5,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 37.00 | 150.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.184 TFLOPS | 4.825 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| L1 Cache | 160 كيلوبايت | 768 كيلوبايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1125 MHz | 1253 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 160.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27
−122%
| 60−65
+122%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Fortnite | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Fortnite | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Valorant | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها W5170M و GRID M60-2Q في الألعاب الشعبية:
- GRID M60-2Q هو 122 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.24 | 12.43 |
| الجِدة | 25 أغسطس 2014 | 30 أغسطس 2015 |
يحتوي GRID M60-2Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 137.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة
GRID M60-2Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W5170M في اختبارات الأداء.
اعلم أن FirePro W5170M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GRID M60-2Q هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
