FirePro W5130M ضد Radeon RX 6500
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا FirePro W5130M مع Radeon RX 6500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6500 على W5130M بنسبة هائلة 434 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 727 | 297 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | Tropo | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 2 أكتوبر 2015 ( منذ9 سنوات) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 925 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 1,500 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 29.60 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 0.9472 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 16 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 32 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
| Eyefinity | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | لايوجد بيانات |
| نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 25
−420%
| 130−140
+420%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Fortnite | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Valorant | 50−55
−178%
|
130−140
+178%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−263%
|
220−230
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 30−35
−231%
|
100−110
+231%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Fortnite | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Metro Exodus | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−420%
|
50−55
+420%
|
| Valorant | 50−55
−178%
|
130−140
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 30−35
−231%
|
100−110
+231%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Valorant | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−412%
|
130−140
+412%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Valorant | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Valorant | 16−18
−512%
|
100−110
+512%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها W5130M و RX 6500 في الألعاب الشعبية:
- RX 6500 هو 420 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RX 6500 أسرع 2300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6500 متقدم في 40 الاختبارات (91٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (9٪)
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
