FirePro W4100 ضد RTX 4000 Ada Generation
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين FirePro W4100 و RTX 4000 Ada Generation، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 4000 Ada Generation على W4100 بنسبة هائلة 1477 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 744 | 42 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 5.43 | 32.92 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | Cape Verde | AD104 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 13 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات) | 9 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 630 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2175 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,500 million | 35,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 20.16 | 417.6 |
| أداء النقطة العائمة | 0.6451 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 171 mm | 245 mm |
| عرض | 1-slot | 1-slot |
| شكل عامل | الملف الشخصي المنخفض / نصف الطول | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 20 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 160 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 360.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| دعم Dual-Link DVI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 16
−1463%
| 250−260
+1463%
|
| 4K | 3
−1400%
| 45−50
+1400%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1471%
|
220−230
+1471%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Fortnite | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1429%
|
260−270
+1429%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| Valorant | 50−55
−1469%
|
800−850
+1469%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1471%
|
220−230
+1471%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−1438%
|
1000−1050
+1438%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Dota 2 | 30−35
−1415%
|
500−550
+1415%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Fortnite | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1429%
|
260−270
+1429%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Valorant | 50−55
−1469%
|
800−850
+1469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1471%
|
220−230
+1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Dota 2 | 30−35
−1415%
|
500−550
+1415%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1429%
|
260−270
+1429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Valorant | 50−55
−1469%
|
800−850
+1469%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Valorant | 35−40
−1347%
|
550−600
+1347%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| Valorant | 18−20
−1456%
|
280−290
+1456%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro W4100 و RTX 4000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:
- RTX 4000 Ada Generation هو 1463 أسرع في 1080p
- RTX 4000 Ada Generation هو 1400 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.56 | 56.14 |
| الجِدة | 13 أغسطس 2014 | 9 أغسطس 2023 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 20 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 130 واط |
يحتوي FirePro W4100 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 160% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1477% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 900 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.
RTX 4000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W4100 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
