FirePro M4000 ضد NVS 5400M

VS

درجة الأداء المجمعة

FirePro M4000
2012
1 غيغابايت GDDR5, 33 Watt
4.15
+156%

يتفوق FirePro M4000 على NVS 5400M بنسبة هائلة 156 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء650913
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.400.05
البنيانGCN (2011−2017)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUCape Verde GLMN13P-NS1
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 يوليو 2012 ( منذ11 سنوات)1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر الحالي$433 $381

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

FirePro M4000 له قيمة 700٪ أفضل للمال من NVS 5400M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA51296
سرعة الساعة الأساسية600 MHz660 MHz
عدد الترانزستورات1,500 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)33 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج21.6010.56
أداء النقطة العائمة691.2 gflops253.4 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن FirePro M4000 و NVS 5400M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
دعم الحافلاتn/aلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)MXM
شكل عاملللفتحة MXM-Aلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى1 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4500 MHz1800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
StereoOutput3D1لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDAلايوجد بيانات+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FirePro M4000 4.15
+156%
NVS 5400M 1.62

FirePro M4000 يتفوق على NVS 5400M بمقدار 156٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

FirePro M4000 1604
+157%
NVS 5400M 625

FirePro M4000 يتفوق على NVS 5400M بمقدار 157% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

FirePro M4000 1981
+77%
NVS 5400M 1119

FirePro M4000 يتفوق على NVS 5400M بمقدار 77% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

FirePro M4000 8628
+66%
NVS 5400M 5198

FirePro M4000 يتفوق على NVS 5400M بمقدار 66% في 3DMark Vantage Performance.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

FirePro M4000 5508
+166%
NVS 5400M 2071

FirePro M4000 يتفوق على NVS 5400M بمقدار 166% في GeekBench 5 OpenCL.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD30
+50%
20
−50%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 14−16
+150%
6−7
−150%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+50%
10−11
−50%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 14−16
+150%
6−7
−150%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+150%
6−7
−150%
Horizon Zero Dawn 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro M4000 و NVS 5400M في الألعاب الشعبية:

  • FirePro M4000 هو 50 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry New Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون FirePro M4000 أسرع 800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، FirePro M4000 تجاوز NVS 5400M في كل 43 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 4.15 1.62
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 33 واط 35 واط

FirePro M4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 5400M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro M4000
FirePro M4000
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 39 أصوات

قيم FirePro M4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 41 أصوات

قيم NVS 5400M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.