FirePro D300 ضد GeForce GT 1030
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا FirePro D300 مع GeForce GT 1030، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق D300 على GT 1030 بنسبة 60 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 443 | 573 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 37 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 2.31 |
كفاءة الطاقة | 4.70 | 14.68 |
البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
اسم رمز GPU | Pitcairn | GP108 |
شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 18 يناير 2014 ( منذ10 سنوات) | 17 مايو 2017 ( منذ7 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $79 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 1228 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1468 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,800 million | 1,800 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 68.00 | 35.23 |
أداء النقطة العائمة | 2.176 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
طول | 242 mm | 145 mm |
عرض | 1-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1270 MHz | 1502 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 162.6 غيغابايت/s | 48.06 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | - | + |
دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
4K | 12−14
+50%
| 8
−50%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 3.29 |
1440p | لايوجد بيانات | 4.65 |
4K | لايوجد بيانات | 9.88 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+0%
|
18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Hitman 3 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 152
+0%
|
152
+0%
|
Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+0%
|
93
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+0%
|
24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+0%
|
16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20
+0%
|
20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Hitman 3 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+0%
|
123
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
+0%
|
5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+0%
|
19
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+0%
|
14
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4
+0%
|
4
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
+0%
|
1
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro D300 و GT 1030 في الألعاب الشعبية:
- FirePro D300 هو 46 أسرع في 1080p
- FirePro D300 هو 59 أسرع في 1440p
- FirePro D300 هو 50 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 71 اختبارًا (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 10.20 | 6.37 |
الجِدة | 18 يناير 2014 | 17 مايو 2017 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 30 واط |
يحتوي FirePro D300 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 60.1% أعلى،
أما GT 1030، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.
FirePro D300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 1030 في اختبارات الأداء.
اعلم أن FirePro D300 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GT 1030 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.