Arc 8-Core iGPU vs Radeon R7 M270DX
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Arc 8-Core iGPU و Radeon R7 M270DX، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 8-Core iGPU على R7 M270DX بنسبة هائلة 592 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 370 | 904 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | Xe LPG (2023−2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | Topaz |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 ( منذ2 سنوات) | 11 یونیو 2014 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2300 MHz | 940 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,550 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 28 nm |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 22.56 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 8 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 24 |
| L1 Cache | 1.5 ميغابايت | 96 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.3 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35
+600%
| 5−6
−600%
|
| 1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
| 4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Fortnite | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Valorant | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+600%
|
30−33
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Fortnite | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Valorant | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Valorant | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+648%
|
21−24
−648%
|
| Valorant | 160−170
+667%
|
21−24
−667%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Valorant | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Core iGPU و R7 M270DX في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Core iGPU هو 600 أسرع في 1080p
- Arc 8-Core iGPU هو 750 أسرع في 1440p
- Arc 8-Core iGPU هو 600 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 15.92 | 2.30 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2023 | 11 یونیو 2014 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 28 nm |
يحتوي Arc 8-Core iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 592% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%
Arc 8-Core iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 M270DX في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
