Apple M1 8-Core GPU ضد Radeon RX 7700S
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين M1 8-Core GPU و Radeon RX 7700S، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 7700S على Apple M1 8-Core GPU بنسبة هائلة 190 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 389 | 115 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 27.07 |
| البنيان | لايوجد بيانات | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Navi 33 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 4 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2500 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 13,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 320.0 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 64 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 128 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 28
−314%
| 116
+314%
|
| 1440p | 18−21
−222%
| 58
+222%
|
| 4K | 12−14
−217%
| 38
+217%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−197%
|
210−220
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−197%
|
210−220
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−195%
|
130
+195%
|
| Fortnite | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−165%
|
140−150
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
| Valorant | 110−120
−97.3%
|
210−220
+97.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−197%
|
210−220
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−54.7%
|
270−280
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Dota 2 | 85−90
−68.2%
|
140−150
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−180%
|
123
+180%
|
| Fortnite | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−165%
|
140−150
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−171%
|
133
+171%
|
| Metro Exodus | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−320%
|
147
+320%
|
| Valorant | 110−120
−97.3%
|
210−220
+97.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Dota 2 | 85−90
−68.2%
|
140−150
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−166%
|
117
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−165%
|
140−150
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| Valorant | 110−120
−97.3%
|
210−220
+97.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−166%
|
250−260
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
| Metro Exodus | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Valorant | 130−140
−84.6%
|
250−260
+84.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−189%
|
81
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−239%
|
100−110
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−183%
|
68
+183%
|
| Metro Exodus | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Valorant | 70−75
−221%
|
220−230
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Dota 2 | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و RX 7700S في الألعاب الشعبية:
- RX 7700S هو 314 أسرع في 1080p
- RX 7700S هو 222 أسرع في 1440p
- RX 7700S هو 217 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 7700S أسرع 438 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 7700S تجاوز Apple M1 8-Core GPU في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.82 | 34.27 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 4 يناير 2023 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 6 nm |
يحتوي Apple M1 8-Core GPU معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%
أما RX 7700S، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 189.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات.
Radeon RX 7700S هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
