Radeon VII vs Quadro RTX 8000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon VII مع Quadro RTX 8000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 8000 على VII بنسبة كبيرة 21 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 132 | 81 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.97 | 0.90 |
| كفاءة الطاقة | 10.21 | 13.99 |
| البنيان | GCN 5.1 (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Vega 20 | TU102 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 7 فبراير 2019 ( منذ7 سنوات) | 13 أغسطس 2018 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $9,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Radeon VII له قيمة 1897٪ أفضل للمال من RTX 8000.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3840 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1400 MHz | 1395 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1750 MHz | 1770 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,230 million | 18,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 260 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 420.0 | 509.8 |
| أداء النقطة العائمة | 13.44 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 240 | 288 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 576 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 72 |
| L1 Cache | 960 كيلوبايت | 4.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 6 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 280 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 4096 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 1024 غيغابايت/s | 672.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 121
−15.7%
| 140−150
+15.7%
|
| 1440p | 75
−20%
| 90−95
+20%
|
| 4K | 58
−20.7%
| 70−75
+20.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.78
+1136%
| 71.42
−1136%
|
| 1440p | 9.32
+1092%
| 111.10
−1092%
|
| 4K | 12.05
+1085%
| 142.84
−1085%
|
- التكلفة لكل إطار في Radeon VII أقل بنسبة 1136 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في Radeon VII أقل بنسبة 1092 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في Radeon VII أقل بنسبة 1085 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Palworld | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Fortnite | 195
−17.9%
|
230−240
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
| Palworld | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| Valorant | 220−230
−18.4%
|
270−280
+18.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Dota 2 | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Fortnite | 154
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Metro Exodus | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Palworld | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Valorant | 220−230
−18.4%
|
270−280
+18.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Dota 2 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Valorant | 197
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Palworld | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.7%
|
300−310
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Metro Exodus | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 260−270
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Palworld | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Palworld | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Valorant | 240−250
−20.3%
|
290−300
+20.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Palworld | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon VII و RTX 8000 في الألعاب الشعبية:
- RTX 8000 هو 16 أسرع في 1080p
- RTX 8000 هو 20 أسرع في 1440p
- RTX 8000 هو 21 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 38.92 | 47.02 |
| الجِدة | 7 فبراير 2019 | 13 أغسطس 2018 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 260 واط |
يحتوي Radeon VII بميزة عمرية تبلغ 5 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71%
أما RTX 8000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 21% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 13% من استهلاك الطاقة،.
Quadro RTX 8000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon VII في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon VII هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro RTX 8000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
