Radeon R9 270X vs Arc B390
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 270X مع Arc B390، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق B390 على R9 270X بنسبة 83 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 462 | 301 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.18 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 5.02 | 20.74 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| اسم رمز GPU | Curacao | Panther Lake |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات) | 27 يناير 2026 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 1536 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 2500 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,800 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 3 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 84.00 | 120.0 |
| أداء النقطة العائمة | 2.688 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
| L1 Cache | 320 كيلوبايت | 768 كيلوبايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 16 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2 x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 30−35
−90%
| 57
+90%
|
| 1440p | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
| 4K | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.63 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 11.06 | لايوجد بيانات |
| 4K | 16.58 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−69.2%
|
85−90
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−123%
|
87
+123%
|
| Fortnite | 65−70
−60.9%
|
110−120
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Valorant | 100−110
−50.5%
|
150−160
+50.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−69.2%
|
85−90
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+137%
|
27
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−45.6%
|
240−250
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Fortnite | 65−70
−60.9%
|
110−120
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−65.9%
|
73
+65.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
| Valorant | 100−110
−44.7%
|
149
+44.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−69.2%
|
85−90
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−87.2%
|
73
+87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Valorant | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−60.9%
|
110−120
+60.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−75.3%
|
150−160
+75.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Valorant | 110−120
+17.7%
|
96
−17.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270X و Arc B390 في الألعاب الشعبية:
- Arc B390 هو 90 أسرع في 1080p
- Arc B390 هو 100 أسرع في 1440p
- Arc B390 هو 100 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 270X أسرع 137 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc B390 أسرع 245 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R9 270X متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
- Arc B390 متقدم في 53 الاختبارات (95٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.69 | 21.45 |
| الجِدة | 8 أكتوبر 2013 | 27 يناير 2026 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 3 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 80 واط |
يحتوي Arc B390 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 83% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 833% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 125% من استهلاك الطاقة،
Arc B390 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 270X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 270X هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc B390 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
