Radeon 8065S vs RX 560X محمول
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon 8065S و Radeon RX 560X محمول، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 8065S على 560X محمول بنسبة هائلة 363 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 85 | 501 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 65.83 | 12.04 |
| البنيان | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | Gorgon Halo | Polaris 21 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 28 سبتمبر 2026 (مؤخرا) | 11 أبريل 2018 ( منذ8 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1295 MHz | 1275 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 3000 MHz | 1202 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 480.0 | 81.60 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | لايوجد بيانات |
| L0 Cache | 1.3 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 1024 كيلوبايت |
| L3 Cache | 32 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 5.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1450 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 92.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 150−160 | 34
−77.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+254%
|
41 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+365%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+391%
|
23 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+329%
|
31 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+383%
|
30 |
| Battlefield 5 | 140−150
+185%
|
52 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+365%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+565%
|
17 |
| Far Cry 5 | 140−150
+279%
|
39 |
| Fortnite | 200−210
+206%
|
66 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+248%
|
52 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+240%
|
50 |
| Valorant | 270−280
+188%
|
90−95 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+706%
|
18 |
| Battlefield 5 | 140−150
+236%
|
44 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+365%
|
50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
122 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+653%
|
15 |
| Far Cry 5 | 140−150
+311%
|
36 |
| Fortnite | 200−210
+359%
|
44 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+269%
|
49 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+308%
|
36 |
| Metro Exodus | 110−120
+480%
|
20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+305%
|
42 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+406%
|
36 |
| Valorant | 270−280
+188%
|
90−95 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+279%
|
39 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+769%
|
13 |
| Far Cry 5 | 140−150
+348%
|
33 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+376%
|
38 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+467%
|
30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+727%
|
22 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+512%
|
33 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+574%
|
18−20 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+336%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+621%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 70−75
+555%
|
10−12 |
| Valorant | 300−350
+209%
|
100−105 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+346%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+492%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+600%
|
14−16 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+486%
|
21−24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1060%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+424%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 45−50
+650%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+567%
|
12−14 |
| Valorant | 280−290
+517%
|
45−50 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+492%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 65−70
+570%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+471%
|
16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+630%
|
10−11 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+560%
|
10−11 |
Full HD
High
| Dota 2 | 71 | 71 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 66 | 66 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 50−55 |
4K
High
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 35−40 | 35−40 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 8065S و RX 560X محمول في الألعاب الشعبية:
- Radeon 8065S هو 341 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon 8065S أسرع 1060 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Radeon 8065S متقدم في 55 الاختبارات (89٪)
- هناك تعادل في 7 الاختبارات (11٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 46.51 | 10.05 |
| الجِدة | 28 سبتمبر 2026 | 11 أبريل 2018 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 واط | 65 واط |
يحتوي Radeon 8065S على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 363% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 15% من استهلاك الطاقة،
Radeon 8065S هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 560X محمول في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
