FX-8320 ضد EPYC 9655P
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
يتفوق EPYC 9655P على FX-8320 بنسبة هائلة 2815 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين FX-8320 و EPYC 9655P نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 1556 | 1 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 2.62 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | الخادم |
| كفاءة الطاقة | 2.60 | 23.66 |
| الاسم الرمزي للعمارة | Vishera (2012−2015) | Turin (2024) |
| تاريخ الافراج عنه | 23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات) | 10 أكتوبر 2024 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $10,811 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
المواصفات التفصيلية
FX-8320 و EPYC 9655P المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 8 | 96 |
| الخيوط | 8 | 192 |
| التردد الأساسي | 3.5 GHz | 2.6 GHz |
| التردد الأقصى | 4 GHz | 4.5 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | لايوجد بيانات | 80 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 8192 كيلوبايت | 1 ميغابايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 384 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 4 nm |
| حجم الكريستال | 315 مم2 | 12x 70.6 مم2 |
| أقصى درجة حرارة أساسية | 61 °C | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 1,200 million | 99,780 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | لايوجد بيانات |
| المضاعف المجاني | + | - |
| الجهد P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | لايوجد بيانات |
التوافق
معلومات عن FX-8320 و EPYC 9655P التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 1 |
| قابس كهرباء | AM3+ | SP5 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 400 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها FX-8320 و EPYC 9655P. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | لايوجد بيانات | + |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها FX-8320 و EPYC 9655P.
| AMD-V | + | + |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها FX-8320 و EPYC 9655P. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR3 | DDR5 |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | لايوجد بيانات | N/A |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها FX-8320 و EPYC 9655P.
| إصدار PCIe | n/a | 5.0 |
| عدد ممرات PCI Express | لايوجد بيانات | 128 |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.43 | 100.00 |
| الجِدة | 23 أكتوبر 2012 | 10 أكتوبر 2024 |
| النوى المادية | 8 | 96 |
| الخيوط | 8 | 192 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 400 واط |
يحتوي FX-8320 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 220% من استهلاك الطاقة،
أما EPYC 9655P، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2815.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 1100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 2300%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.
EPYC 9655P هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FX-8320 في اختبارات الأداء.
اعلم أن FX-8320 مخصص لسطح المكتب وأن EPYC 9655P مخصص للخوادم ومحطات العمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين FX-8320 و EPYC 9655P - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات المعالجات المماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
