UHD Graphics Xe 750 32EUs 与 Arc Pro A30M

VS

绩效总分

我们比较了 UHD Graphics Xe 750 32EUs 和 Arc Pro A30M,包括规格和性能数据。

UHD Graphics Xe 750 32EUs
2021
4.31

根据我们的综合基准结果,Arc Pro A30M的表现比UHD Graphics Xe 750 32EUs高出了252%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和UHD Graphics Xe 750 32EUs和Arc Pro A30M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位670345
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率没有数据21.13
架构Gen. 12 (2021−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
代号Tiger Lake XeDG2-128
类型对于笔记本电脑对于移动工作站
发布日期30 3月 2021(3年 前)8 8月 2022(2年 前)

详细规格

UHD Graphics Xe 750 32EUs和Arc Pro A30M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics Xe 750 32EUs和Arc Pro A30M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量321024
核心频率350 MHz1500 MHz
Boost模式下的频率1450 MHz2000 MHz
晶体管数没有数据7,200 million
工艺过程14 nm6 nm
(TDP)能源消耗没有数据50 Watt
纹理填充率没有数据128.0
带浮点的性能没有数据4.096 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据64
Ray Tracing Cores没有数据8

外形尺寸和兼容性

负责UHD Graphics Xe 750 32EUs和Arc Pro A30M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 4.0 x8
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

UHD Graphics Xe 750 32EUs和Arc Pro A30M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR6
最大存储容量没有数据4 千兆字节
内存总线宽度没有数据64 Bit
内存频率没有数据2000 MHz
内存通过量没有数据128.0 千兆字节/s
共享内存+-

连接和输出

列出UHD Graphics Xe 750 32EUs和Arc Pro A30M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

支持的技术

这里列出了受支持的UHD Graphics Xe 750 32EUs和Arc Pro A30M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Quick Sync+没有数据

API 兼容性

列出了UHD Graphics Xe 750 32EUs和Arc Pro A30M支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX 12_112 Ultimate (12_2)
着色器没有数据6.6
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据3.0
Vulkan-1.3

游戏性能

让我们看看在游戏方面UHD Graphics Xe 750 32EUs 和Arc Pro A30M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD16
−244%
55−60
+244%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−233%
40−45
+233%
Assassin's Creed Valhalla 11
−218%
35−40
+218%
Battlefield 5 18
−233%
60−65
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−250%
35−40
+250%
Far Cry 5 14
−221%
45−50
+221%
Far Cry New Dawn 12−14
−233%
40−45
+233%
Forza Horizon 4 27−30
−252%
95−100
+252%
Hitman 3 16
−244%
55−60
+244%
Horizon Zero Dawn 27−30
−245%
100−105
+245%
Red Dead Redemption 2 13
−246%
45−50
+246%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−244%
55−60
+244%
Watch Dogs: Legion 40−45
−241%
150−160
+241%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−233%
40−45
+233%
Assassin's Creed Valhalla 9
−233%
30−33
+233%
Battlefield 5 16
−244%
55−60
+244%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−250%
35−40
+250%
Far Cry 5 13
−246%
45−50
+246%
Far Cry New Dawn 12−14
−233%
40−45
+233%
Forza Horizon 4 27−30
−252%
95−100
+252%
Hitman 3 12
−233%
40−45
+233%
Horizon Zero Dawn 27−30
−245%
100−105
+245%
Metro Exodus 6
−250%
21−24
+250%
Red Dead Redemption 2 4
−250%
14−16
+250%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−244%
55−60
+244%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−224%
55−60
+224%
Watch Dogs: Legion 40−45
−241%
150−160
+241%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−233%
40−45
+233%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 15
−233%
50−55
+233%
Far Cry 5 12
−233%
40−45
+233%
Far Cry New Dawn 12−14
−233%
40−45
+233%
Forza Horizon 4 27−30
−252%
95−100
+252%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−224%
55−60
+224%
Watch Dogs: Legion 40−45
−241%
150−160
+241%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−250%
14−16
+250%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 10−11
−250%
35−40
+250%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
Red Dead Redemption 2 8−9
−238%
27−30
+238%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 8−9
−238%
27−30
+238%
Far Cry 5 5−6
−220%
16−18
+220%
Far Cry New Dawn 7−8
−243%
24−27
+243%
Forza Horizon 4 7−8
−243%
24−27
+243%
Watch Dogs: Legion 27−30
−252%
95−100
+252%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−250%
7−8
+250%
Hitman 3 1−2
−200%
3−4
+200%
Horizon Zero Dawn 2−3
−250%
7−8
+250%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16−18
+220%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

这就是 UHD Graphics Xe 750 32EUs 和 Arc Pro A30M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Arc Pro A30M 的244% 速度更快

利弊总结


业绩评级 4.31 15.19
新颖性 30 3月 2021 8 8月 2022
工艺过程 14 nm 6 nm

Arc Pro A30M 的综合绩效得分高出 252.4%、年龄优势为 1 岁、133.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Arc Pro A30M,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics Xe 750 32EUs。

应当记住,UHD Graphics Xe 750 32EUs是为笔记本电脑设计的,而Arc Pro A30M是为移动工作站设计的。


如果您仍然对在UHD Graphics Xe 750 32EUs和Arc Pro A30M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs
UHD Graphics Xe 750 32EUs
Intel Arc Pro A30M
Arc Pro A30M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 15 票

以1到5分的等级为UHD Graphics Xe 750 32EUs评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 6 票

以1到5分的等级为Arc Pro A30M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关UHD Graphics Xe 750 32EUs和Arc Pro A30M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。