UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 与 Radeon RX Vega M
绩效总分
我们比较了 UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 和 Radeon RX Vega M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega M的表现比UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)高出了262%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon RX Vega M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 644 | 317 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 没有数据 | 79.36 |
架构 | Gen. 12 (2021−2023) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | Tiger Lake Xe | Vega |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 11 5月 2021(3年 前) | 1 2月 2018(6年 前) |
详细规格
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon RX Vega M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon RX Vega M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 32 | 512 |
核心频率 | 350 MHz | 720 MHz |
Boost模式下的频率 | 1450 MHz | 1190 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,500 million |
工艺过程 | 10 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 15 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 38.08 |
ROPs | 没有数据 | 8 |
TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon RX Vega M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | IGP |
宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon RX Vega M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
共享内存 | + | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon RX Vega M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon RX Vega M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12.0 |
着色器 | 没有数据 | 5.0 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 和Radeon RX Vega M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 17
−253%
| 60−65
+253%
|
1440p | 25
−260%
| 90−95
+260%
|
4K | 12
−233%
| 40−45
+233%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Hitman 3 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Metro Exodus | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Watch Dogs: Legion | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Hitman 3 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Metro Exodus | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Watch Dogs: Legion | 43
−249%
|
150−160
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
这就是 UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 和 RX Vega M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega M 的253% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega M 的260% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega M 的233% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 4.72 | 17.07 |
新颖性 | 11 5月 2021 | 1 2月 2018 |
工艺过程 | 10 nm | 14 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 的年龄优势为 3 岁、40%更先进的光刻工艺.
另一方面,RX Vega M 的综合绩效得分高出 261.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)。
应当记住,UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX Vega M是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon RX Vega M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。