UHD Graphics 630 与 GeForce RTX 2070 Max-Q
绩效总分
我们比较了 UHD Graphics 630 和 GeForce RTX 2070 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Max-Q的表现比UHD Graphics 630高出了874%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和UHD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 764 | 190 |
| 按受欢迎程度排列 | 35 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 14.23 | 25.99 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Comet Lake GT2 | TU106B |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 10月 2017（7年 前） | 29 1月 2019（5年 前） |
详细规格
UHD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 184 | 2304 |
| 核心频率 | 350 MHz | 885 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1185 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 26.45 | 170.6 |
| 带浮点的性能 | 0.4232 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 23 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责UHD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
UHD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出UHD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的UHD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了UHD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是UHD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面UHD Graphics 630 和GeForce RTX 2070 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 15
−560%
| 99
+560%
|
| 1440p | 10
−470%
| 57
+470%
|
| 4K | 7
−486%
| 41
+486%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Elden Ring | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−850%
|
76
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−962%
|
130−140
+962%
|
| Metro Exodus | 8
−1063%
|
93
+1063%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−600%
|
60−65
+600%
|
| Valorant | 8
−1775%
|
150
+1775%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Dota 2 | 11
−827%
|
102
+827%
|
| Elden Ring | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Far Cry 5 | 13
−538%
|
83
+538%
|
| Fortnite | 16−18
−741%
|
140−150
+741%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1050%
|
130−140
+1050%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1186%
|
90
+1186%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−548%
|
214
+548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Valorant | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| World of Tanks | 29
−841%
|
270−280
+841%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Dota 2 | 19
−537%
|
121
+537%
|
| Far Cry 5 | 10
−1190%
|
129
+1190%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−1155%
|
130−140
+1155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
| Valorant | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Elden Ring | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| World of Tanks | 21−24
−829%
|
190−200
+829%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Valorant | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Elden Ring | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 7
−1229%
|
93
+1229%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Fortnite | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 45−50 |
| Valorant | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 UHD Graphics 630 和 RTX 2070 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Max-Q 的560% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Max-Q 的470% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Max-Q 的486% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Max-Q的速度要快 8200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Max-Q 在 58项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.10 | 30.20 |
| 新颖性 | 1 10月 2017 | 29 1月 2019 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 80 瓦特 |
UHD Graphics 630 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了433.3%.
另一方面，RTX 2070 Max-Q 的综合绩效得分高出 874.2%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 630。
应当记住，UHD Graphics 630是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 2070 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在UHD Graphics 630和GeForce RTX 2070 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
