Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Radeon E6760
累積績效評估
我们比较了 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 和 Radeon E6760，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Tiger Lake-U Graphics G7的表现比E6760高出了356%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Tiger Lake-U Xe Graphics G7和Radeon E6760架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 516 | 930 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.13 |
| 電源效率 | 没有数据 | 3.47 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Turks |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（5年 前） | 2 5月 2011（14年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $239.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Tiger Lake-U Xe Graphics G7和Radeon E6760的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Tiger Lake-U Xe Graphics G7和Radeon E6760性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 480 |
| 核心频率 | 没有数据 | 600 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 716 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 14.40 |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Tiger Lake-U Xe Graphics G7和Radeon E6760与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | MXM-A (3.0) |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量與類型
Tiger Lake-U Xe Graphics G7和Radeon E6760上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR4 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 3200 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 51.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Tiger Lake-U Xe Graphics G7和Radeon E6760技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Tiger Lake-U Xe Graphics G7和Radeon E6760支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.0 |
| 着色器 | 没有数据 | 5.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.3 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Tiger Lake-U Xe Graphics G7 和Radeon E6760的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Valorant | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
| Dota 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Dota 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
