T400 4 GB 与 Radeon 760M

VS

累積績效評估

我们比较了 T400 4 GB 和 Radeon 760M,包括规格和性能数据。

T400 4 GB
2021
4 千兆字节 GDDR6,30 Watt
8.47

根据我们的综合基准结果,760M以令人印象深刻的51%超过了T400 4 GB。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和T400 4 GB和Radeon 760M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位467366
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率22.3067.14
架构Turing (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
代号TU117Hawx Point
类型对于工作站对于笔记本电脑
发布日期6 5月 2021(3年 前)6 12月 2023(1年 前)

詳細規格

T400 4 GB和Radeon 760M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示T400 4 GB和Radeon 760M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384512
核心频率420 MHz800 MHz
Boost模式下的频率1425 MHz2599 MHz
晶体管数4,700 million25,390 million
工艺过程12 nm4 nm
(TDP)能源消耗30 Watt15 Watt
纹理填充率34.2083.17
带浮点的性能1.094 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432
Ray Tracing Cores没有数据8

外型尺寸與相容性

负责T400 4 GB和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
宽度1-slot没有数据
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

T400 4 GB和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6使用系统的
最大存储容量4 千兆字节使用系统的
内存总线宽度64 Bit使用系统的
内存频率1250 MHz使用系统的
内存通过量80 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

連線與輸出

列出T400 4 GB和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器3x mini-DisplayPortPortable Device Dependent

API 與 SDK 相容性

列出了T400 4 GB和Radeon 760M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
着色器6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.21.3
CUDA7.5-

合成基準效能

这些是T400 4 GB和Radeon 760M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

T400 4 GB 8.47
Radeon 760M 12.75
+50.5%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

T400 4 GB 3784
Radeon 760M 5696
+50.5%

游戏性能

让我们看看在游戏方面T400 4 GB 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD18−20
−66.7%
30
+66.7%
1440p10−12
−80%
18
+80%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 39
+0%
39
+0%
Counter-Strike 2 105
+0%
105
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 29
+0%
29
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 77
+0%
77
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 17
+0%
17
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+0%
36
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+0%
23
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

这就是 T400 4 GB 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Radeon 760M 的67% 速度更快
  • 在 1440p 中,Radeon 760M 的80% 速度更快

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 63项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 8.47 12.75
新颖性 6 5月 2021 6 12月 2023
工艺过程 12 nm 4 nm
(TDP)能源消耗 30 瓦特 15 瓦特

Radeon 760M 的综合绩效得分高出 50.5%、年龄优势为 2 岁、200%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.

我们推荐使用 Radeon 760M,因为它在性能测试中击败了 T400 4 GB。

应当记住,T400 4 GB是为工作站设计的,而Radeon 760M是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA T400 4 GB
T400 4 GB
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 62 票

以1到5分的等级为T400 4 GB评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 241 票

以1到5分的等级为Radeon 760M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 T400 4 GB 或 Radeon 760M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。