Radeon VII 与 Quadro M4000
累積績效評估
我们比较了 Radeon VII 和 Quadro M4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，VII的表现比M4000高出了147%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和Quadro M4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 93 | 326 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 24.80 | 6.37 |
| 電源效率 | 9.95 | 9.91 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | Vega 20 | GM204 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（6年 前） | 29 6月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $791 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 289% 性价比高于 Quadro M4000。
詳細規格
Radeon VII和Quadro M4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和Quadro M4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 1664 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 773 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 13,230 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 80.39 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 104 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon VII和Quadro M4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2.5厘米 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1 x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon VII和Quadro M4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | Up to 192 千兆字节/s |
連線與輸出
列出Radeon VII和Quadro M4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
| 同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
| 同步多台显示器 | 没有数据 | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon VII和Quadro M4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| High-Performance Video I/O6 | 没有数据 | + |
| nView Desktop Management | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon VII和Quadro M4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
合成基準效能
这些是Radeon VII和Quadro M4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和Quadro M4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 125
+150%
| 50−55
−150%
|
| 1440p | 81
+170%
| 30−35
−170%
|
| 4K | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.59
+183%
| 15.82
−183%
|
| 1440p | 8.63
+206%
| 26.37
−206%
|
| 4K | 11.65
+183%
| 32.96
−183%
|
- 在 Radeon VII 的每格成本較 1080p 低 183% 。
- 在 Radeon VII 的每格成本較 1440p 低 206% 。
- 在 Radeon VII 的每格成本較 4K 低 183% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Battlefield 5 | 136
+147%
|
55−60
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Fortnite | 195
+160%
|
75−80
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
| Valorant | 220−230
+154%
|
90−95
−154%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Battlefield 5 | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Dota 2 | 160
+167%
|
60−65
−167%
|
| Far Cry 5 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Fortnite | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
| Metro Exodus | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
| Valorant | 220−230
+154%
|
90−95
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Dota 2 | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
| Far Cry 5 | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Valorant | 197
+163%
|
75−80
−163%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+147%
|
110−120
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Metro Exodus | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 260−270
+160%
|
100−105
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Valorant | 240−250
+154%
|
95−100
−154%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
这就是 Radeon VII 和 Quadro M4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的150% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的170% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的150% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 42.73 | 17.32 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 29 6月 2015 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 120 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 146.7%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro M4000 的耗电量降低了145.8%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000。
应当记住，Radeon VII是为台式计算机设计的，而Quadro M4000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
