Radeon RX Vega M GH 与 GeForce RTX 3050 6GB Mobile
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega M GH 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 6GB Mobile 比 M GH 高出相当大的 47%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 373 | 270 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 66 |
| 電源效率 | 12.02 | 29.35 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Polaris 22 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 2月 2018（7年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 114.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | IGP | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12_2 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−18.6%
| 70
+18.6%
|
| 1440p | 38
+11.8%
| 34
−11.8%
|
| 4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−108%
|
81
+108%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−113%
|
64
+113%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−40%
|
90−95
+40%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−63.5%
|
85
+63.5%
|
| Fortnite | 85−90
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
| Valorant | 120−130
−27.3%
|
160−170
+27.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−22.7%
|
250−260
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−100%
|
46
+100%
|
| Dota 2 | 108
−12%
|
120−130
+12%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−40%
|
90−95
+40%
|
| Far Cry 5 | 51
−52.9%
|
78
+52.9%
|
| Fortnite | 85−90
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−111%
|
70−75
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−53.3%
|
92
+53.3%
|
| Metro Exodus | 32
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−51.7%
|
91
+51.7%
|
| Valorant | 120−130
−27.3%
|
160−170
+27.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−55%
|
90−95
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Dota 2 | 95
−27.4%
|
120−130
+27.4%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−40%
|
90−95
+40%
|
| Far Cry 5 | 47
−57.4%
|
74
+57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Valorant | 120−130
−27.3%
|
160−170
+27.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−41.9%
|
160−170
+41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Valorant | 150−160
−26.4%
|
200−210
+26.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−475%
|
21−24
+475%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Metro Exodus | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 85−90
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
这就是 RX Vega M GH 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 6GB Mobile 的19% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GH 的12% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 6GB Mobile 的43% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 475%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX 3050 6GB Mobile 无一例外地超过了 RX Vega M GH。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
