Radeon RX Vega M GH 与 GeForce RTX 2080 Ti
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GH 和 GeForce RTX 2080 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti的表现比RX Vega M GH高出了231%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 2080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 318 | 45 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 22.76 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | Turing TU102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 27 8月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 2080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 2080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 4352 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 270 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 420.2 |
| 带浮点的性能 | 3.656 gflops | 13.45 gflops |
| ROPs | 64 | 88 |
| TMUs | 96 | 272 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 2080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 2080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 11 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 352 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 616.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 2080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 2080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 2080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 2080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce RTX 2080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−183%
| 167
+183%
|
| 1440p | 36
−231%
| 119
+231%
|
| 4K | 28
−221%
| 90
+221%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−172%
|
100−110
+172%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−184%
|
125
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−282%
|
107
+282%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−336%
|
244
+336%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−197%
|
100−110
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−253%
|
100−110
+253%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−308%
|
163
+308%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−279%
|
197
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−220%
|
346
+220%
|
| Hitman 3 | 30−35
−388%
|
161
+388%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−235%
|
285
+235%
|
| Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−172%
|
106
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−160%
|
216
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−217%
|
266
+217%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−376%
|
181
+376%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−225%
|
91
+225%
|
| Battlefield 5 | 33
−579%
|
224
+579%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−234%
|
100−110
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−361%
|
100−110
+361%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−230%
|
132
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−271%
|
152
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−197%
|
321
+197%
|
| Hitman 3 | 30−35
−373%
|
156
+373%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−214%
|
267
+214%
|
| Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−135%
|
110−120
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−231%
|
220−230
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−204%
|
255
+204%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−290%
|
82
+290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−186%
|
80
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−390%
|
103
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−361%
|
100−110
+361%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−128%
|
91
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−55.6%
|
168
+55.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−321%
|
139
+321%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−261%
|
202
+261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−295%
|
220−230
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−297%
|
135
+297%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−7.1%
|
90
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−271%
|
104
+271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−326%
|
166
+326%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−331%
|
112
+331%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−531%
|
82
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−240%
|
313
+240%
|
| Hitman 3 | 20−22
−400%
|
100
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−295%
|
162
+295%
|
| Metro Exodus | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−144%
|
251
+144%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−275%
|
105
+275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−383%
|
87
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−371%
|
66
+371%
|
| Hitman 3 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−49.4%
|
130
+49.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−553%
|
111
+553%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−476%
|
98
+476%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
这就是 RX Vega M GH 和 RTX 2080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的183% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的231% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的221% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 1250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2080 Ti 无一例外地超过了 RX Vega M GH。
利弊总结
| 业绩评级 | 17.04 | 56.43 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 27 8月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 11 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 270 瓦特 |
RX Vega M GH 的耗电量降低了170%.
另一方面，RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 231.2%、年龄优势为 7 个月、最大 VRAM 容量比 175 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。
应当记住，Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2080 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 2080 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
