Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Quadro M600M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro M600M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)以令人印象深刻的62%超过了M600M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M600M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 481 | 605 |
按受欢迎程度排列 | 34 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 41.38 | 12.76 |
架构 | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | Vega | GM107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 18 8月 2015(9年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M600M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M600M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
核心频率 | 没有数据 | 837 MHz |
Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 876 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 1,870 million |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 30 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 14.02 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.6728 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 8 |
TMUs | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | 没有数据 | MXM-A (3.0) |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M600M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1253 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M600M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M600M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M600M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 5.0 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M600M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Quadro M600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
+22.2%
| 18
−22.2%
|
1440p | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
4K | 9
+80%
| 5−6
−80%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Battlefield 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Hitman 3 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Battlefield 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Hitman 3 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Metro Exodus | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Hitman 3 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−308%
|
45−50
+308%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Hitman 3 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro M600M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的22% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的78% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的80% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 1000%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro M600M的速度要快 308%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 65项测试 中领先 (94%)
- Quadro M600M 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 9.05 | 5.58 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 18 8月 2015 |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 30 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 62.2%、年龄优势为 4 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 Quadro M600M。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而Quadro M600M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M600M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。