Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 HD Graphics 500
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 HD Graphics 500,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比HD Graphics 500高出了1071%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和HD Graphics 500架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 476 | 1146 |
按受欢迎程度排列 | 29 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 41.82 | 8.92 |
架构 | Vega (2017−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
代号 | Vega | Apollo Lake GT1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 1 9月 2015(9年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和HD Graphics 500的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和HD Graphics 500性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 96 |
核心频率 | 没有数据 | 200 MHz |
Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 650 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 189 million |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 7.800 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.1248 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 2 |
TMUs | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和HD Graphics 500与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | Ring Bus |
宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和HD Graphics 500上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和HD Graphics 500上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和HD Graphics 500技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和HD Graphics 500支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和HD Graphics 500基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和HD Graphics 500的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
+175%
| 8
−175%
|
1440p | 16
+1500%
| 1
−1500%
|
4K | 10 | 0−1 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 33 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Hitman 3 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Hitman 3 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 HD Graphics 500 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的175% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的1500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 2850%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD Graphics 500的速度要快 158%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 34项测试 中领先 (97%)
- HD Graphics 500 在 1次测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 9.02 | 0.77 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 1 9月 2015 |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 10 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 1071.4%、年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD Graphics 500 的耗电量降低了50%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 500。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而HD Graphics 500是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和HD Graphics 500之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。