GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon 780M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon 780M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super以令人印象深刻的81%超过了780M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 161 | 298 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 47 |
成本效益评估 | 59.08 | 没有数据 |
電源效率 | 18.30 | 84.45 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | TU116 | Phoenix |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 6 12月 2023(不到一年) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
核心频率 | 1530 MHz | 800 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2700 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 25,390 million |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 129.6 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 48 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 92
+163%
| 35
−163%
|
1440p | 54
+170%
| 20
−170%
|
4K | 30
+100%
| 15
−100%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 没有数据 |
1440p | 4.24 | 没有数据 |
4K | 7.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+94.9%
|
39
−94.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+115%
|
40−45
−115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+116%
|
35−40
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+103%
|
31
−103%
|
Far Cry 5 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Far Cry New Dawn | 121
+147%
|
45−50
−147%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+52.2%
|
110−120
−52.2%
|
Hitman 3 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+257%
|
90−95
−257%
|
Metro Exodus | 144
+129%
|
60−65
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+149%
|
85−90
−149%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+229%
|
40−45
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24
−117%
|
Far Cry 5 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Far Cry New Dawn | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+52.2%
|
110−120
−52.2%
|
Hitman 3 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+222%
|
90−95
−222%
|
Metro Exodus | 118
+87.3%
|
60−65
−87.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+139%
|
54
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+139%
|
85−90
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+113%
|
23
−113%
|
Far Cry 5 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Forza Horizon 4 | 107
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Hitman 3 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+86.8%
|
53
−86.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+143%
|
46
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+110%
|
29
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Far Cry New Dawn | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Hitman 3 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
Metro Exodus | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+150%
|
32
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
Metro Exodus | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+167%
|
15
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+159%
|
17
−159%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的163% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的170% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Super的速度要快 267%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Radeon 780M的速度要快 42%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 70项测试 中领先 (97%)
- Radeon 780M 在 2项测试 中领先 (3%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。