Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 Arc A580
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Arc A580，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A580的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了571%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 653 | 182 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 81 |
| 電源效率 | 20.83 | 11.98 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 10 10月 2023（1年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 3072 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2000 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 384.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 96 |
| TMUs | 没有数据 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Arc A580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−524%
| 106
+524%
|
| 1440p | 8−9
−638%
| 59
+638%
|
| 4K | 10
−240%
| 34
+240%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−587%
|
103
+587%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−750%
|
85
+750%
|
| Battlefield 5 | 18
−639%
|
130−140
+639%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−740%
|
80−85
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Far Cry 5 | 18
−394%
|
85−90
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−467%
|
100−110
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−240%
|
190−200
+240%
|
| Hitman 3 | 9
−889%
|
85−90
+889%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−470%
|
170−180
+470%
|
| Metro Exodus | 22
−495%
|
130−140
+495%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−711%
|
150−160
+711%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−103%
|
130−140
+103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−240%
|
102
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−740%
|
80−85
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 10
−790%
|
85−90
+790%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−685%
|
100−110
+685%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−279%
|
190−200
+279%
|
| Hitman 3 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−470%
|
170−180
+470%
|
| Metro Exodus | 17
−671%
|
130−140
+671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−850%
|
95−100
+850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1238%
|
214
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−177%
|
85−90
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−140%
|
130−140
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−700%
|
64
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 7
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−278%
|
87
+278%
|
| Hitman 3 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−627%
|
109
+627%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−1164%
|
177
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−750%
|
68
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−33.3%
|
60
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−850%
|
95−100
+850%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Hitman 3 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−607%
|
190−200
+607%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−6167%
|
180−190
+6167%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 61 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−775%
|
35
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−522%
|
56
+522%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+0%
|
73
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Arc A580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A580 的524% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A580 的638% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A580 的240% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A580的速度要快 9000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A580 在 62项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.50 | 30.19 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 10 10月 2023 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 175 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了1066.7%.
另一方面，Arc A580 的综合绩效得分高出 570.9%、年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A580，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Arc A580是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A580之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
