Radeon RX Vega 56 与 UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56的表现比Graphics (Jasper Lake 24 EU)高出了1397%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 198 | 917 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.19 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.40 | 16.00 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 11 (2021) |
| 代号 | Vega 10 | Gen. 11 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 8月 2017(8年 前) | 11 1月 2021(4年 前) |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 56和UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 24 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 4.8 - 10 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 224 | 没有数据 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 800 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+785%
| 13
−785%
|
| 1440p | 77
+1440%
| 5−6
−1440%
|
| 4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
每格成本,美元
| 1080p | 3.47 | 没有数据 |
| 1440p | 5.18 | 没有数据 |
| 4K | 7.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4350%
|
4−5
−4350%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+2417%
|
6−7
−2417%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4350%
|
4−5
−4350%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Far Cry 5 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Fortnite | 150
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+1182%
|
10−12
−1182%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1291%
|
10−12
−1291%
|
| Valorant | 190−200
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4350%
|
4−5
−4350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+557%
|
40−45
−557%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Dota 2 | 130−140
+700%
|
17
−700%
|
| Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Fortnite | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1118%
|
10−12
−1118%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Metro Exodus | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1145%
|
10−12
−1145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1450%
|
8
−1450%
|
| Valorant | 190−200
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Dota 2 | 130−140
+750%
|
16
−750%
|
| Far Cry 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+891%
|
10−12
−891%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+991%
|
10−12
−991%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4
−1750%
|
| Valorant | 190−200
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1373%
|
14−16
−1373%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Metro Exodus | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 230−240
+1356%
|
16−18
−1356%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 190−200
+1810%
|
10−11
−1810%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
这就是 RX Vega 56 和 UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的785% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的1440% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的1567% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 56的速度要快 5800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 55 测试中,RX Vega 56 无一例外地超过了 UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 31.13 | 2.08 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 11 1月 2021 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 4 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 1396.6%.
另一方面,UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 的年龄优势为 3 岁、40%更先进的光刻工艺、耗电量降低了5150%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)。
应当记住,Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的,而UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
