Quadro P4000 Max-Q 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P4000 Max-Q的表现比Graphics G7 96EUs高出了149%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 297 | 535 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 16.21 | 23.27 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | GP104 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 1月 2017(8年 前) | 15 8月 2020(5年 前) |
詳細規格
Quadro P4000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 96 |
| 核心频率 | 1114 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 137.5 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.401 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 112 | 没有数据 |
| L1 Cache | 672 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1502 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Quadro P4000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P4000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 Max-Q 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 95
+252%
| 27
−252%
|
| 1440p | 35−40
+133%
| 15
−133%
|
| 4K | 33
+175%
| 12
−175%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+112%
|
41
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+169%
|
26
−169%
|
| Fortnite | 110−120
+267%
|
30
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Valorant | 150−160
+25%
|
124
−25%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+155%
|
96
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
| Dota 2 | 110−120
+127%
|
51
−127%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
| Fortnite | 110−120
+424%
|
21
−424%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+365%
|
17
−365%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Metro Exodus | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+163%
|
30
−163%
|
| Valorant | 150−160
+38.4%
|
112
−38.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
| Dota 2 | 110−120
+147%
|
47
−147%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14
−200%
|
| Valorant | 150−160
+574%
|
23
−574%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+633%
|
15
−633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+133%
|
65−70
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
| Valorant | 190−200
+100%
|
95−100
−100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12
−142%
|
| Valorant | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+260%
|
20
−260%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
这就是 P4000 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,P4000 Max-Q 的252% 速度更快
- 在 1440p 中,P4000 Max-Q 的133% 速度更快
- 在 4K 中,P4000 Max-Q 的175% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Epic Preset,P4000 Max-Q的速度要快 633%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,P4000 Max-Q 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.07 | 8.47 |
| 新颖性 | 11 1月 2017 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 28 瓦特 |
P4000 Max-Q 的综合绩效得分高出 148.8%.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 3 岁、60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了257.1%.
我们推荐使用 Quadro P4000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
应当记住,Quadro P4000 Max-Q是为移动工作站设计的,而Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
