Radeon RX Vega 56 vs Iris Plus Graphics 640

#广告 
在亚马逊上购买
RX Vega 56 RX Vega 64 RX Vega 64 Limited Edition RX Vega 64 Liquid RX Vega 64 Liquid Cooling RX Vega 64 Liquid Limited Edition RX Vega 64 Nano RX Vega Nano RX Vega XL RX Vega XT RX Vega XTX Vega Frontier Edition Liquid
VS
#广告 
在亚马逊上购买
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620

累積績效評估

我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 Iris Plus Graphics 640，包括规格和性能数据。

RX Vega 56
2017,$399
8 千兆字节 HBM2,210 Watt
31.10
+774%

根据我们的综合基准结果，RX Vega 56的表现比Plus Graphics 640高出了774%。

内容

分享。
RX Vega 56 RX Vega 56
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640

主要細節

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和Iris Plus Graphics 640架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位200775
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估18.17没有数据
電源效率11.4018.28
架构GCN 5.0 (2017−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
代号Vega 10Kaby Lake GT3e
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期14 8月 2017（8年 前）3 1月 2017（9年 前）
发布时的价格$399 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

Radeon RX Vega 56和Iris Plus Graphics 640的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Iris Plus Graphics 640性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量3584384
核心频率1156 MHz300 MHz
Boost模式下的频率1471 MHz1100 MHz
晶体管数12,500 million189 million
工艺过程14 nm14 nm++
(TDP)能源消耗210 Watt15 Watt
纹理填充率329.552.80
带浮点的性能10.54 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs646
TMUs22448
L1 Cache896 千字节没有数据
L2 Cache4 兆字节没有数据

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX Vega 56和Iris Plus Graphics 640与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

介面PCIe 3.0 x16Ring Bus
长度267 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器2x 8-pin没有数据

VRAM 容量與類型

Radeon RX Vega 56和Iris Plus Graphics 640上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型HBM2DDR3L/LPDDR3/DDR4
最大存储容量8 千兆字节32 千兆字节
内存总线宽度2048 Bit使用系统的
内存频率800 MHz使用系统的
内存通过量409.6 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

連線與輸出

列出Radeon RX Vega 56和Iris Plus Graphics 640上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和Iris Plus Graphics 640技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Quick Sync没有数据+

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX Vega 56和Iris Plus Graphics 640支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3

合成基準效能

这些是Radeon RX Vega 56和Iris Plus Graphics 640基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

RX Vega 56 31.10
+774%
Iris Plus Graphics 640 3.56

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

RX Vega 56 12988
+772%
樣本：3608
Iris Plus Graphics 640 1489
樣本：937

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

RX Vega 56 29086
+1123%
Iris Plus Graphics 640 2379

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

RX Vega 56 20759
+1390%
Iris Plus Graphics 640 1394

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

RX Vega 56 125359
+1015%
Iris Plus Graphics 640 11248

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。

RX Vega 56 412820
+184%
Iris Plus Graphics 640 145481

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Iris Plus Graphics 640的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD115
+448%
21
−448%
1440p77
+863%
8−9
−863%
4K50
+900%
5−6
−900%

每格成本，美元

1080p3.47没有数据
1440p5.18没有数据
4K7.98没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+1269%
12−14
−1269%
Cyberpunk 2077 70−75
+914%
7−8
−914%
Resident Evil 4 Remake 80−85
+1500%
5−6
−1500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 151
+979%
14−16
−979%
Counter-Strike 2 170−180
+1269%
12−14
−1269%
Cyberpunk 2077 70−75
+914%
7−8
−914%
Far Cry 5 98
+880%
10−11
−880%
Fortnite 150
+650%
20−22
−650%
Forza Horizon 4 141
+729%
16−18
−729%
Forza Horizon 5 100−105
+1011%
9−10
−1011%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+920%
14−16
−920%
Valorant 190−200
+286%
50−55
−286%

Full HD
High

Battlefield 5 140
+900%
14−16
−900%
Counter-Strike 2 170−180
+1269%
12−14
−1269%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+326%
65−70
−326%
Cyberpunk 2077 70−75
+914%
7−8
−914%
Dota 2 130−140
+369%
29
−369%
Far Cry 5 93
+830%
10−11
−830%
Fortnite 139
+595%
20−22
−595%
Forza Horizon 4 134
+688%
16−18
−688%
Forza Horizon 5 100−105
+1011%
9−10
−1011%
Grand Theft Auto V 94
+1467%
6
−1467%
Metro Exodus 70
+1067%
6−7
−1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+813%
14−16
−813%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+1027%
10−12
−1027%
Valorant 190−200
+286%
50−55
−286%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 131
+836%
14−16
−836%
Cyberpunk 2077 70−75
+914%
7−8
−914%
Dota 2 130−140
+548%
21
−548%
Far Cry 5 89
+790%
10−11
−790%
Forza Horizon 4 109
+541%
16−18
−541%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+700%
14−16
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+1750%
4
−1750%
Valorant 190−200
+286%
50−55
−286%

Full HD
Epic

Fortnite 108
+440%
20−22
−440%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+825%
8−9
−825%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+719%
27−30
−719%
Grand Theft Auto V 60−65
+6200%
1−2
−6200%
Metro Exodus 42
+2000%
2−3
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+483%
30−33
−483%
Valorant 230−240
+547%
35−40
−547%

1440p
Ultra

Battlefield 5 99
+890%
10−11
−890%
Cyberpunk 2077 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Far Cry 5 74
+1133%
6−7
−1133%
Forza Horizon 4 88
+878%
9−10
−878%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1000%
5−6
−1000%

1440p
Epic

Fortnite 74
+957%
7−8
−957%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Grand Theft Auto V 50
+233%
14−16
−233%
Metro Exodus 27
+800%
3−4
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+780%
5−6
−780%
Valorant 190−200
+961%
18−20
−961%

4K
Ultra

Battlefield 5 55
+817%
6−7
−817%
Counter-Strike 2 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Cyberpunk 2077 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Dota 2 95−100
+773%
10−12
−773%
Far Cry 5 39
+1850%
2−3
−1850%
Forza Horizon 4 59
+1375%
4−5
−1375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+1000%
4−5
−1000%

4K
Epic

Fortnite 37
+825%
4−5
−825%

这就是 RX Vega 56 和 Iris Plus Graphics 640 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，RX Vega 56 的448% 速度更快
  • 在 1440p 中，RX Vega 56 的863% 速度更快
  • 在 4K 中，RX Vega 56 的900% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX Vega 56的速度要快 6200%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • 在我们的所有 54 测试中，RX Vega 56 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 640。

優缺點摘要

业绩评级 31.10 3.56
新颖性 14 8月 2017 3 1月 2017
最大存储容量 8 千兆字节 32 千兆字节
(TDP)能源消耗 210 瓦特 15 瓦特

RX Vega 56 的综合绩效得分高出 774%、年龄优势为 7 个月.

另一方面，Iris Plus Graphics 640 的最大 VRAM 容量比 300 高 #%、耗电量降低了1300%.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 56，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 640。

应当记住，Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的，而Iris Plus Graphics 640是为笔记本电脑设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
或者
Titan X Pascal Titan X Pascal
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
或者
R9 M365X Radeon R9 M365X
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
或者
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
Quadro GP100 NVIDIA Quadro GP100
或者
Tesla K40c Tesla K40c
Quadro GP100 NVIDIA Quadro GP100
或者
GRID M60-1Q GRID M60-1Q
Quadro GP100 NVIDIA Quadro GP100
或者
GRID M60-2Q GRID M60-2Q
Quadro GP100 NVIDIA Quadro GP100
或者
RTX 5080 RTX 5080
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
或者
GTX 1060 （移动） GTX 1060 （移动）
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
或者
ATI SDR Radeon SDR
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
或者
7800 GT Dual GeForce 7800 GT Dual
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
或者
6800 LE GeForce 6800 LE
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
或者
UHD Graphics 610 Graphics 610
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
或者
Pro WX 3200 Pro WX 3200

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

4.2 1011 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 56评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 321 票

以1到5分的等级为Iris Plus Graphics 640评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此，您可以提出您對 Radeon RX Vega 56 或 Iris Plus Graphics 640 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。