Radeon RX Vega 56 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 56 和 GeForce RTX 4080 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比RX Vega 56高出了160%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 152 | 4 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 55 |
| 成本效益评估 | 24.15 | 38.32 |
| 電源效率 | 11.26 | 19.19 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega 10 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 SUPER 的 59% 性价比高于 RX Vega 56。
详细规格
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 10240 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
−127%
| 261
+127%
|
| 1440p | 74
−141%
| 178
+141%
|
| 4K | 48
−146%
| 118
+146%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47
+10.3%
| 3.83
−10.3%
|
| 1440p | 5.39
+4.1%
| 5.61
−4.1%
|
| 4K | 8.31
+1.8%
| 8.47
−1.8%
|
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1080p 低 10% 。
- RX Vega 56 和 RTX 4080 SUPER 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- RX Vega 56 和 RTX 4080 SUPER 在 4K 中的每格成本幾乎相等
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−257%
|
246
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| Elden Ring | 110−120
−136%
|
278
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−33%
|
110−120
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−248%
|
240
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−281%
|
614
+281%
|
| Metro Exodus | 96
−106%
|
198
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
| Valorant | 130−140
−326%
|
550−600
+326%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−210%
|
214
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| Dota 2 | 63
−184%
|
179
+184%
|
| Elden Ring | 110−120
−203%
|
350−400
+203%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−76.9%
|
161
+76.9%
|
| Fortnite | 140
−120%
|
300−350
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−253%
|
568
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−90.4%
|
179
+90.4%
|
| Metro Exodus | 73
−158%
|
188
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Valorant | 130−140
−326%
|
550−600
+326%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−175%
|
190
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| Dota 2 | 110−120
−152%
|
280−290
+152%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−227%
|
527
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−92%
|
210−220
+92%
|
| Valorant | 130−140
−326%
|
550−600
+326%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−173%
|
169
+173%
|
| Elden Ring | 65−70
−304%
|
270−280
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−173%
|
169
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
| World of Tanks | 210−220
−136%
|
500−550
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−284%
|
123
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−314%
|
397
+314%
|
| Metro Exodus | 74
−131%
|
171
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−295%
|
221
+295%
|
| Valorant | 100−110
−358%
|
450−500
+358%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
134
+294%
|
| Dota 2 | 50
−274%
|
187
+274%
|
| Elden Ring | 30−35
−397%
|
150−160
+397%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−274%
|
187
+274%
|
| Metro Exodus | 27
−293%
|
106
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−91.7%
|
200−210
+91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−274%
|
187
+274%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−160%
|
90−95
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Dota 2 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−114%
|
100−110
+114%
|
| Fortnite | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−265%
|
201
+265%
|
| Valorant | 50−55
−431%
|
270−280
+431%
|
这就是 RX Vega 56 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的127% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的141% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的146% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega 56的速度要快 33%。
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 431%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 56 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 4080 SUPER 在 53项测试 中领先 (96%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 34.26 | 88.99 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 320 瓦特 |
RX Vega 56 的耗电量降低了52.4%.
另一方面，RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 159.7%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 56。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
