Radeon RX Vega 56 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 56 和 GeForce RTX 4080 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比RX Vega 56高出了159%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 148 | 5 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
| 成本效益评估 | 25.15 | 38.13 |
| 電源效率 | 11.34 | 19.24 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega 10 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $399 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 SUPER 的 52% 性价比高于 RX Vega 56。
详细规格
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 10240 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
−127%
| 263
+127%
|
| 1440p | 69
−170%
| 186
+170%
|
| 4K | 52
−127%
| 118
+127%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−205%
|
235
+205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−376%
|
281
+376%
|
| Battlefield 5 | 164
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Far Cry 5 | 115
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 114
−76.3%
|
200−210
+76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+11%
|
260−270
−11%
|
| Hitman 3 | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
−116%
|
350−400
+116%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−27.3%
|
150−160
+27.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
−155%
|
342
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−302%
|
237
+302%
|
| Battlefield 5 | 153
−59.5%
|
240−250
+59.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Far Cry 5 | 92
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−128%
|
200−210
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+3%
|
260−270
−3%
|
| Hitman 3 | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
| Metro Exodus | 119
−30.3%
|
150−160
+30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−366%
|
568
+366%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−27.3%
|
150−160
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−204%
|
158
+204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−254%
|
209
+254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Far Cry 5 | 69
−71%
|
110−120
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−195%
|
322
+195%
|
| Hitman 3 | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−187%
|
425
+187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−332%
|
527
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−255%
|
263
+255%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−19.8%
|
145
+19.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
−69.4%
|
160−170
+69.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−207%
|
135
+207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−346%
|
165
+346%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry 5 | 46
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 268
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−373%
|
345
+373%
|
| Metro Exodus | 74
−131%
|
171
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−390%
|
397
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−370%
|
221
+370%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−35.6%
|
240−250
+35.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−119%
|
120−130
+119%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−116%
|
65−70
+116%
|
| Hitman 3 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+95.3%
|
85
−95.3%
|
| Metro Exodus | 46
−209%
|
140−150
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−364%
|
204
+364%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−256%
|
96
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−417%
|
305
+417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−337%
|
201
+337%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
这就是 RX Vega 56 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的127% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的170% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的127% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 56的速度要快 95%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 417%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 56 在 3项测试 中领先 (5%)
- RTX 4080 SUPER 在 63项测试 中领先 (95%)
利弊总结
| 业绩评级 | 34.28 | 88.68 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 320 瓦特 |
RX Vega 56 的耗电量降低了52.4%.
另一方面，RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 158.7%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 56。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
