Radeon RX Vega 3 与 Iris Plus Graphics 645
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 3 和 Iris Plus Graphics 645 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Iris Plus Graphics 645 比 RX Vega 3 高出相当大的 49%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 3和Iris Plus Graphics 645架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 790 | 672 |
| 按受欢迎程度排列 | 74 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.72 | 20.50 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | Picasso | Coffee Lake GT3e |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 1月 2019（6年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 3和Iris Plus Graphics 645的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 3和Iris Plus Graphics 645性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 384 |
| 核心频率 | 300 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1001 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 4,940 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm+++ |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 12.01 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 0.3844 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 6 |
| TMUs | 12 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 3和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | Ring Bus |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 3和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 3和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 3和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 3和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 3和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 3 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 12
−108%
| 25
+108%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 13
+30%
|
10
−30%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Fortnite | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−400%
|
14−16
+400%
|
| Valorant | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| World of Tanks | 23
−222%
|
70−75
+222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Valorant | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| World of Tanks | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
这就是 RX Vega 3 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Iris Plus Graphics 645 的108% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega 3的速度要快 30%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Iris Plus Graphics 645的速度要快 400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 3 在 1次测试 中领先 (2%)
- Iris Plus Graphics 645 在 55项测试 中领先 (92%)
- 在 4项测试 (7%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
