Radeon RX Vega 10 与 RTX A1000 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 10 和 RTX A1000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A1000 Mobile的表现比RX Vega 10高出了483%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 10和RTX A1000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 675 | 217 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 29.49 | 28.63 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Raven | GA107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 8 1月 2019（5年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 10和RTX A1000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 10和RTX A1000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2048 |
| 核心频率 | 300 MHz | 630 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1301 MHz | 1140 MHz |
| 晶体管数 | 4,940 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 52.04 | 72.96 |
| 带浮点的性能 | 1.665 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 10和RTX A1000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 10和RTX A1000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 10和RTX A1000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 10和RTX A1000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 10和RTX A1000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 10 和RTX A1000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−319%
| 67
+319%
|
| 1440p | 4−5
−550%
| 26
+550%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
−408%
|
61
+408%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
−467%
|
50−55
+467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−317%
|
50
+317%
|
| Battlefield 5 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−213%
|
45−50
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50
+456%
|
| Far Cry 5 | 11
−382%
|
50−55
+382%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−239%
|
60−65
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−204%
|
130−140
+204%
|
| Hitman 3 | 9
−411%
|
45−50
+411%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
| Metro Exodus | 21
−276%
|
75−80
+276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−221%
|
60−65
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−285%
|
75−80
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−313%
|
33
+313%
|
| Battlefield 5 | 8
−838%
|
75−80
+838%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−236%
|
45−50
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−640%
|
37
+640%
|
| Far Cry 5 | 9
−489%
|
50−55
+489%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−771%
|
60−65
+771%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−303%
|
130−140
+303%
|
| Hitman 3 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
| Metro Exodus | 18
−339%
|
75−80
+339%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−259%
|
60−65
+259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−521%
|
87
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
−141%
|
95−100
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−427%
|
130−140
+427%
|
| Hitman 3 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−882%
|
100−110
+882%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−533%
|
76
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−438%
|
43
+438%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2083%
|
130−140
+2083%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−11800%
|
110−120
+11800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 RX Vega 10 和 RTX A1000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A1000 Mobile 的319% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A1000 Mobile 的550% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 10的速度要快 69%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A1000 Mobile的速度要快 11800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 10 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX A1000 Mobile 在 64项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.24 | 24.70 |
| 新颖性 | 8 1月 2019 | 30 3月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 60 瓦特 |
RX Vega 10 的耗电量降低了500%.
另一方面，RTX A1000 Mobile 的综合绩效得分高出 482.5%、年龄优势为 3 岁、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A1000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 10。
应当记住，Radeon RX Vega 10是为台式计算机设计的，而RTX A1000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 10和RTX A1000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
