Radeon RX 8060S vs GeForce GTX 760
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 8060S 和 GeForce GTX 760，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，8060S的表现比GTX 760高出了251%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 8060S和GeForce GTX 760架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 118 | 455 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.99 |
| 電源效率 | 没有数据 | 5.22 |
| 架构 | RDNA 3.5 (2024−2025) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | 没有数据 | GK104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 1月 2025（1年 前） | 25 6月 2013（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 8060S和GeForce GTX 760的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 8060S和GeForce GTX 760性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 40 | 1152 |
| 核心频率 | 没有数据 | 980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2900 MHz | 1033 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,540 million |
| 工艺过程 | 没有数据 | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 170 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 99.07 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.378 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 96 |
| L1 Cache | 没有数据 | 96 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 8060S和GeForce GTX 760与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 充电器的最底能率 | 没有数据 | 500 Watt |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 8060S和GeForce GTX 760上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 8060S和GeForce GTX 760上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 8060S和GeForce GTX 760技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 8060S和GeForce GTX 760支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.3 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 8060S和GeForce GTX 760基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 8060S 和GeForce GTX 760的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+53.7%
| 67
−53.7%
|
| 1440p | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
| 4K | 35
+289%
| 9−10
−289%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.72 |
| 1440p | 没有数据 | 17.79 |
| 4K | 没有数据 | 27.67 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+250%
|
60−65
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+383%
|
21−24
−383%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+236%
|
60−65
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 96
+153%
|
35−40
−153%
|
| Fortnite | 170−180
+155%
|
65−70
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+258%
|
35−40
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| Valorant | 230−240
+124%
|
100−110
−124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.1%
|
160−170
−66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 95
+150%
|
35−40
−150%
|
| Fortnite | 170−180
+155%
|
65−70
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+258%
|
35−40
−258%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+189%
|
40−45
−189%
|
| Metro Exodus | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
| Valorant | 230−240
+124%
|
100−110
−124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+155%
|
65−70
−155%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+227%
|
85−90
−227%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
| Metro Exodus | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Valorant | 260−270
+110%
|
120−130
−110%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+232%
|
30−35
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+321%
|
27−30
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
| Valorant | 240−250
+295%
|
60−65
−295%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
这就是 RX 8060S 和 GTX 760 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 8060S 的54% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 8060S 的264% 速度更快
- 在 4K 中，RX 8060S 的289% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 8060S的速度要快 450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 8060S 在 54项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
