Radeon RX 7800 XT 与 740M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7800 XT 和 Radeon 740M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比740M高出了658%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7800 XT和Radeon 740M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 31 | 504 |
| 按受欢迎程度排列 | 40 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 67.91 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.44 | 38.01 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 32 | Phoenix |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 8月 2023（1年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7800 XT和Radeon 740M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7800 XT和Radeon 740M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 256 |
| 核心频率 | 1295 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2430 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 28,100 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 263 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 583.2 | 40.00 |
| 带浮点的性能 | 37.32 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 240 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 4 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7800 XT和Radeon 740M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7800 XT和Radeon 740M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2438 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 624.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 7800 XT和Radeon 740M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7800 XT和Radeon 740M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7800 XT和Radeon 740M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7800 XT 和Radeon 740M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 216
+929%
| 21
−929%
|
| 1440p | 121
+764%
| 14−16
−764%
|
| 4K | 70
+678%
| 9−10
−678%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.31 | 没有数据 |
| 1440p | 4.12 | 没有数据 |
| 4K | 7.13 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 258
+1743%
|
14−16
−1743%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 178
+748%
|
21−24
−748%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 222
+1608%
|
12−14
−1608%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+637%
|
27−30
−637%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+1279%
|
14−16
−1279%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+465%
|
20−22
−465%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+504%
|
24−27
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+290%
|
55−60
−290%
|
| Hitman 3 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+366%
|
50−55
−366%
|
| Metro Exodus | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+783%
|
27−30
−783%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 261
+1143%
|
21−24
−1143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 181
+1292%
|
12−14
−1292%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+637%
|
27−30
−637%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+1050%
|
14−16
−1050%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+465%
|
20−22
−465%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+504%
|
24−27
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+290%
|
55−60
−290%
|
| Hitman 3 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+366%
|
50−55
−366%
|
| Metro Exodus | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 398
+1272%
|
27−30
−1272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+428%
|
24−27
−428%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+1115%
|
12−14
−1115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+957%
|
14−16
−957%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+465%
|
20−22
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+276%
|
55−60
−276%
|
| Hitman 3 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
| Horizon Zero Dawn | 274
+448%
|
50−55
−448%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 340
+1072%
|
27−30
−1072%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+700%
|
24−27
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
+146%
|
55−60
−146%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+724%
|
16−18
−724%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+654%
|
12−14
−654%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+653%
|
35−40
−653%
|
| Hitman 3 | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 217
+1106%
|
18−20
−1106%
|
| Metro Exodus | 148
+1133%
|
12−14
−1133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 243
+2600%
|
9−10
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+1738%
|
8−9
−1738%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+320%
|
55−60
−320%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+600%
|
14−16
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+556%
|
30−35
−556%
|
| Metro Exodus | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+1540%
|
10−11
−1540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+2500%
|
5−6
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
这就是 RX 7800 XT 和 Radeon 740M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的929% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的764% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的678% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 4300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7800 XT 无一例外地超过了 Radeon 740M。
利弊总结
| 业绩评级 | 63.03 | 8.31 |
| 新颖性 | 25 8月 2023 | 4 1月 2023 |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 263 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 658.5%、年龄优势为 7 个月.
另一方面，Radeon 740M 的25%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1653.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon 740M。
应当记住，Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的，而Radeon 740M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7800 XT和Radeon 740M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
