Radeon RX 7600 与 RTX A2000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7600 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600 明显22% 超过RTX A2000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 89 | 147 |
| 按受欢迎程度排列 | 90 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 93.54 | 93.85 |
| 電源效率 | 17.98 | 34.64 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 33 | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7600 和 RTX A2000 的性价比几乎相等。
詳細規格
Radeon RX 7600和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3328 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 26 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 204 mm | 167 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 145
+51%
| 96
−51%
|
| 1440p | 67
+55.8%
| 43
−55.8%
|
| 4K | 35
+29.6%
| 27
−29.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.86
+152%
| 4.68
−152%
|
| 1440p | 4.01
+160%
| 10.44
−160%
|
| 4K | 7.69
+116%
| 16.63
−116%
|
- 在 RX 7600 的每格成本較 1080p 低 152% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 1440p 低 160% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 4K 低 116% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+122%
|
95−100
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+60.7%
|
84
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+64.6%
|
95−100
−64.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+74.2%
|
62
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Far Cry 5 | 183
+69.4%
|
108
−69.4%
|
| Fortnite | 170−180
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+20.3%
|
120−130
−20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Valorant | 230−240
+14.4%
|
200−210
−14.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+73.1%
|
52
−73.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 174
+77.6%
|
98
−77.6%
|
| Fortnite | 170−180
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+20.3%
|
120−130
−20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+16.3%
|
129
−16.3%
|
| Metro Exodus | 113
+88.3%
|
60
−88.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+79.5%
|
117
−79.5%
|
| Valorant | 230−240
+14.4%
|
200−210
−14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+80%
|
45
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Far Cry 5 | 163
+79.1%
|
91
−79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+20.3%
|
120−130
−20.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+92.2%
|
64
−92.2%
|
| Valorant | 230−240
+14.4%
|
200−210
−14.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.7%
|
220−230
−21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+32.8%
|
58
−32.8%
|
| Metro Exodus | 65
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+10.1%
|
230−240
−10.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 115
+88.5%
|
61
−88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+83%
|
47
−83%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+46.4%
|
56
−46.4%
|
| Metro Exodus | 38
+90%
|
20
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Valorant | 240−250
+22.1%
|
190−200
−22.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 57
+90%
|
30
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 RX 7600 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的51% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的56% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7600的速度要快 122%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A2000的速度要快 3%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 59项测试 中领先 (92%)
- RTX A2000 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 42.75 | 34.93 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 10 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 70 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 22.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A2000 的耗电量降低了135.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 RTX A2000。
应当记住，Radeon RX 7600是为台式计算机设计的，而RTX A2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
