Radeon RX 6550M 与 PRO W7700
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6550M 和 Radeon PRO W7700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,PRO W7700以令人印象深刻的99%超过了RX 6550M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 6550M和Radeon PRO W7700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 213 | 61 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 55.86 |
電源效率 | 21.79 | 18.28 |
架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Navi 24 | Navi 32 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 4 1月 2023(1年 前) | 13 11月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6550M和Radeon PRO W7700的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6550M和Radeon PRO W7700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 3072 |
核心频率 | 2000 MHz | 1900 MHz |
Boost模式下的频率 | 2840 MHz | 2600 MHz |
晶体管数 | 5,400 million | 28,100 million |
工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 190 Watt |
纹理填充率 | 181.8 | 499.2 |
带浮点的性能 | 5.816 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6550M和Radeon PRO W7700与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 241 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6550M和Radeon PRO W7700上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 2250 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 144.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6550M和Radeon PRO W7700上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6550M和Radeon PRO W7700支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6550M和Radeon PRO W7700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6550M 和Radeon PRO W7700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 75
−86.7%
| 140−150
+86.7%
|
1440p | 23
−95.7%
| 45−50
+95.7%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 7.14 |
1440p | 没有数据 | 22.20 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
Metro Exodus | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
Metro Exodus | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−98%
|
200−210
+98%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Far Cry 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−92.9%
|
270−280
+92.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Metro Exodus | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
Metro Exodus | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
这就是 RX 6550M 和 PRO W7700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,PRO W7700 的87% 速度更快
- 在 1440p 中,PRO W7700 的96% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 25.01 | 49.84 |
新颖性 | 4 1月 2023 | 13 11月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 190 瓦特 |
RX 6550M 的耗电量降低了137.5%.
另一方面,PRO W7700 的综合绩效得分高出 99.3%、年龄优势为 10 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon PRO W7700,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6550M。
应当记住,Radeon RX 6550M是为笔记本电脑设计的,而Radeon PRO W7700是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6550M和Radeon PRO W7700之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。