Radeon RX 6500 XT 与 RX 7600M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6500 XT 和 Radeon RX 7600M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7600M以适度的 14% 优于6500 XT。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 270 | 248 |
| 按受欢迎程度排列 | 92 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.35 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.49 | 22.43 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | Navi 24 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 1月 2022（3年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1792 |
| 核心频率 | 2610 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2815 MHz | 2410 MHz |
| 晶体管数 | 5,400 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 107 Watt | 90 Watt |
| 纹理填充率 | 180.2 | 269.9 |
| 带浮点的性能 | 5.765 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
| L0 Cache | 256 千字节 | 448 千字节 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 16 兆字节 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2248 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 143.9 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6500 XT 和Radeon RX 7600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 63
−33.3%
| 84
+33.3%
|
| 1440p | 31
−38.7%
| 43
+38.7%
|
| 4K | 17
−35.3%
| 23
+35.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.16 | 没有数据 |
| 1440p | 6.42 | 没有数据 |
| 4K | 11.71 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 281
+84.9%
|
150−160
−84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+22%
|
55−60
−22%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+18.3%
|
164
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−11%
|
100−110
+11%
|
| Far Cry 5 | 102
−9.8%
|
112
+9.8%
|
| Fortnite | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.9%
|
100−110
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Valorant | 160−170
−9.2%
|
170−180
+9.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−37.8%
|
113
+37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4.7%
|
260−270
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| Dota 2 | 145
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−11%
|
100−110
+11%
|
| Far Cry 5 | 92
−19.6%
|
110
+19.6%
|
| Fortnite | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.9%
|
100−110
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−29.1%
|
111
+29.1%
|
| Metro Exodus | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−50%
|
138
+50%
|
| Valorant | 160−170
−9.2%
|
170−180
+9.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Dota 2 | 110
−16.4%
|
120−130
+16.4%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−11%
|
100−110
+11%
|
| Far Cry 5 | 86
−19.8%
|
103
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.9%
|
100−110
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−74.1%
|
94
+74.1%
|
| Valorant | 160−170
−9.2%
|
170−180
+9.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Metro Exodus | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Far Cry 5 | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−114%
|
15
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Metro Exodus | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 67
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
这就是 RX 6500 XT 和 RX 7600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600M 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600M 的39% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600M 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6500 XT的速度要快 85%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600M的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6500 XT 在 5项测试 中领先 (8%)
- RX 7600M 在 58项测试 中领先 (91%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
