Radeon RX 580 与 NVS 4200M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 580 和 NVS 4200M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 580的表现比NVS 4200M高出了3001%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 580和NVS 4200M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 241 | 1159 |
按受欢迎程度排列 | 1 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 18.93 | 没有数据 |
電源效率 | 8.65 | 2.06 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Polaris 20 | GF119 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 18 4月 2017(7年 前) | 22 2月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 580和NVS 4200M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580和NVS 4200M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 48 |
核心频率 | 1257 MHz | 810 MHz |
Boost模式下的频率 | 1340 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 292 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 185 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 193.0 | 6.480 |
带浮点的性能 | 6.175 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 144 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 580和NVS 4200M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 580和NVS 4200M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 800 MHz |
内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 12.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 580和NVS 4200M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 580和NVS 4200M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 580和NVS 4200M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 和NVS 4200M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
+623%
| 13
−623%
|
1440p | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
每格成本,美元
1080p | 2.44 | 没有数据 |
1440p | 5.20 | 没有数据 |
4K | 6.19 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Far Cry New Dawn | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Forza Horizon 4 | 294
+3167%
|
9−10
−3167%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
Metro Exodus | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Far Cry New Dawn | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Forza Horizon 4 | 270
+3275%
|
8−9
−3275%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
Metro Exodus | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Forza Horizon 4 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Metro Exodus | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 130−140
+6500%
|
2−3
−6500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 22 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
这就是 RX 580 和 NVS 4200M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 580 的623% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 580 的4300% 速度更快
- 在 4K 中,RX 580 的3600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry New Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 580的速度要快 8200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 35 测试中,RX 580 无一例外地超过了 NVS 4200M。
利弊总结
业绩评级 | 22.95 | 0.74 |
新颖性 | 18 4月 2017 | 22 2月 2011 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 185 瓦特 | 25 瓦特 |
RX 580 的综合绩效得分高出 3001.4%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,NVS 4200M 的耗电量降低了640%.
我们推荐使用 Radeon RX 580,因为它在性能测试中击败了 NVS 4200M。
应当记住,Radeon RX 580是为台式计算机设计的,而NVS 4200M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 580和NVS 4200M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。