Radeon RX 580 与 GeForce GTX 860M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 580 和 GeForce GTX 860M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 580的表现比GTX 860M高出了190%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 580和GeForce GTX 860M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 251 | 528 |
| 按受欢迎程度排列 | 1 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.67 | 没有数据 |
| 電源效率 | 8.53 | 7.26 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Polaris 20 | GM107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 13 1月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 580和GeForce GTX 860M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580和GeForce GTX 860M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1152 or 640 |
| 核心频率 | 1257 MHz | 797 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1340 MHz | 1085 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 193.0 | 43.40 |
| 带浮点的性能 | 6.175 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 580和GeForce GTX 860M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 580和GeForce GTX 860M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | 没有数据 | GDDR5 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | Up to 2500 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 80.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 580和GeForce GTX 860M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 580和GeForce GTX 860M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| Ansel | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 580和GeForce GTX 860M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 580和GeForce GTX 860M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 和GeForce GTX 860M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 260−270
+186%
| 91
−186%
|
| Full HD | 97
+162%
| 37
−162%
|
| 1440p | 43
+207%
| 14−16
−207%
|
| 4K | 37
+185%
| 13
−185%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.36 | 没有数据 |
| 1440p | 5.33 | 没有数据 |
| 4K | 6.19 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Battlefield 5 | 124
+288%
|
30−35
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Fortnite | 153
+240%
|
45−50
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+227%
|
30−35
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Valorant | 150−160
+97.4%
|
75−80
−97.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Battlefield 5 | 102
+219%
|
30−35
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+106%
|
110−120
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Dota 2 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Far Cry 5 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Fortnite | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+206%
|
30−35
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+196%
|
26
−196%
|
| Metro Exodus | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+260%
|
20
−260%
|
| Valorant | 150−160
+97.4%
|
75−80
−97.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Dota 2 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Far Cry 5 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12
−267%
|
| Valorant | 150−160
+97.4%
|
75−80
−97.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+170%
|
55−60
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Valorant | 190−200
+130%
|
80−85
−130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Metro Exodus | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 120−130
+226%
|
35−40
−226%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
这就是 RX 580 和 GTX 860M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 580 的186% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 580 的162% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 580 的207% 速度更快
- 在 4K 中，RX 580 的185% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 580的速度要快 800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RX 580 无一例外地超过了 GTX 860M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.87 | 7.89 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 13 1月 2014 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 580 的综合绩效得分高出 189.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 860M 的耗电量降低了146.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 580，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 860M。
应当记住，Radeon RX 580是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 860M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
