Radeon RX 5700 与 760M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 和 Radeon 760M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比760M高出了152%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 131 | 363 |
| 按受欢迎程度排列 | 43 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.83 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.25 | 67.80 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Navi 10 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 512 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 268 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+258%
| 33
−258%
|
| 1440p | 71
+196%
| 24
−196%
|
| 4K | 44
+175%
| 16−18
−175%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.96 | 没有数据 |
| 1440p | 4.92 | 没有数据 |
| 4K | 7.93 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+308%
|
39
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+228%
|
25
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+180%
|
30
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+317%
|
29
−317%
|
| Battlefield 5 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+253%
|
19
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+213%
|
24
−213%
|
| Far Cry 5 | 156
+311%
|
38
−311%
|
| Fortnite | 166
+110%
|
75−80
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+128%
|
55−60
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+232%
|
35−40
−232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+196%
|
50−55
−196%
|
| Valorant | 294
+153%
|
110−120
−153%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+312%
|
17
−312%
|
| Battlefield 5 | 105
+75%
|
60−65
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+217%
|
18
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.8%
|
190−200
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+272%
|
18
−272%
|
| Dota 2 | 156
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Far Cry 5 | 144
+311%
|
35
−311%
|
| Fortnite | 140
+77.2%
|
75−80
−77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+155%
|
35−40
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+303%
|
34
−303%
|
| Metro Exodus | 87
+200%
|
27−30
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+182%
|
50−55
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+308%
|
36
−308%
|
| Valorant | 291
+151%
|
110−120
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 146
+64%
|
85−90
−64%
|
| Far Cry 5 | 135
+309%
|
33
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+103%
|
55−60
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+147%
|
35−40
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+173%
|
50−55
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+296%
|
23
−296%
|
| Valorant | 160
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+129%
|
100−110
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
| Metro Exodus | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+37.8%
|
120−130
−37.8%
|
| Valorant | 277
+91%
|
140−150
−91%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+203%
|
30−35
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
| Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| Valorant | 231
+204%
|
75−80
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Far Cry 5 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 RX 5700 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的258% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的196% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的175% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700的速度要快 354%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
